Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-4972/20 по делу N А56-112101/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А56-112101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КУРС" Дерменжи Г.Н. (доверенность от 20.05.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "СТАН" Куприяновой С.С. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАН" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А56-112101/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУРС", адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 12, лит. "А", пом. 9, ОГРН 1177847408232, ИНН 7814716036 (далее - ООО "КУРС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАН", адрес: 15280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, оф. 5 эт., комн. N 31, ОГРН 1097746813010, ИНН 7703712332 (далее - ООО "СТАН"), о взыскании 59 078 597 руб. 01 коп. задолженности, 683 079 руб. 88 коп. процентов за пользование в период с 01.09.2019 по 07.10.2019 суммой займа, а также процентов за пользование займом из расчета 11% годовых, начисленные на сумму займа за период с 08.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 03.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу ответчику в связи с тем, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

В кассационной жалобе ООО "СТАН", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 03.03.2020 отменить.

Податель жалобы утверждает, что к апелляционной жалобе была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика на подписание жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КУРС" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "СТАН" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "КУРС" просил жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В данном случае апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана через электронную систему "Мой арбитр" и подписана представителем ООО "СТАН" Куприяновой С.С.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

Суд апелляционной инстанции возвратил жалобу, сославшись на пункт 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов), положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения данного Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка подачи документов обращение в суд - это документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.

В подпункте 5 пункта 3.1.2 Порядка подачи документов указано, что при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.

В силу пункта 4.2 раздела 4 Порядка подачи документов после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 Порядка подачи документов просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Из приложенного к кассационной жалобе уведомления о получении судом поданных в электронном виде документов следует, что к апелляционной жалобе ее подателем была приложена доверенность от 04.10.2019 N 378-04-10-2019.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4.5 Порядка подачи документов документы отклоняются электронной системой подачи документов "Мой арбитр", если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий его полномочия на предъявление документа в суд.

Поданные ответчиком документы не были отклонены электронной системой на основании подпункта 11 пункта 4.5 Порядка подачи документов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с этим обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А56-112101/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по настоящему делу.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев