Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-6515/20 по делу N А56-101064/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А56-101064/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 01.06.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроджект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А56-101064/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаПроджект", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70, лит. А, пом. 1-Н (ч.п. 38-70,72, ч.п. 71), ОГРН 1167847339307, ИНН 7806248708 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 27.08.2019 N 11914/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 24.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что срок обжалования решения суда первой инстанции истек 09.12.2019, Общество 29.11.2019 направило краткую апелляционную жалобу, которая определением апелляционного суда от 09.12.2019 оставлена без движения до 15.01.2020. 10.01.2020 заявитель, устранив недостатки, подал жалобу через суд первой инстанции, между тем, определением от 17.01.2020 апелляционный суд жалобу возвратил. Общество отмечает, что указанная жалоба, поступившая в апелляционный суд 24.01.2020, несмотря на устраненные недостатки в установленный срок, неправомерно была возвращена определением от 24.03.2020.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая кассационная жалоба рассматривается по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционный суд со ссылкой на часть 4 статьи 229 АПК РФ, предусматривающую 15-дневный срок обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, указал, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 18.11.2019 истек 09.12.2019. Между тем, согласно штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана Обществом 10.01.2020, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В кассационной жалобе Общество настаивает на своевременном устранении недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы согласно определению от 09.12.2019 и неправомерном ее возврате определением от 17.01.2020. Между тем, оценка законности и обоснованности определения апелляционного суда от 17.01.2020 о возврате апелляционной жалобы не входит в предмет рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что документы об устранении соответствующих недостатков направляются лицом напрямую в суд апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 257 АПК РФ после поступления апелляционной жалобы суд первой инстанции направляет ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что поступившая 10.01.2020 апелляционная жалоба, которую заявитель считает устранением недостатков, указанных определением апелляционного суда от 09.12.2019, направлена в суд первой, а не апелляционной инстанции, в котором находилось дело и непосредственно которому необходимо было направить документы, устраняющие недостатки. При этом документ назван заявителем апелляционной жалобой.

Сторона несет риски и неблагоприятные последствия в результате совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Апелляционный суд обоснованно отметил, что возвращение первоначально поданной жалобы не прерывает течение предусмотренного для обжалования процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "АльфаПроджект" не заявлено, что послужило основанием для ее возвращения подателю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Суд не вправе подразумевать и выполнять за сторону распорядительные действия, которые должны совершаться в соответствующих волеизъявлении и форме.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом указанного доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 23.04.2020 N 463 не имеется ввиду отсутствия отметки банка об исполнении (списании средств со счета).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А56-101064/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроджект" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов