Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-5103/20 по делу N А21-15033/2018

01 июня 2020 г.

Дело N А21-15033/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А21-15033/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС; Межрайонная инспекция ФНС N 9 по городу Калининграду), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик Люкс", адрес: 236000, Калининград, пер. Кирова, д. 2, ОГРН 1063905024380, ИНН 3904074530 (далее - Общество; дата прекращения деятельности 03.04.2020).

Определением от 29.01.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 08.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 03.04.2019, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ранее указанной ФНС в заявлении.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии от 13.04.2019 N 66.

Определением от 08.07.2019, резолютивная часть которого оглашена 03.07.2019, по ходатайству временного управляющего Кильдиярова Р.Р. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Кильдияров Р.Р. 15.07.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС как с заявителя по делу фиксированного вознаграждения в сумме 91 000 руб. за процедуру наблюдения и судебных расходов в сумме 26 674,34 руб.

Определением от 02.10.2019 заявление удовлетворено частично: с ФНС в пользу арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 60 903,20 руб. и фактически понесенные расходы в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества в сумме 26 674,34 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение от 02.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отказать во взыскании вознаграждения управляющего с заявителя по делу за процедуру наблюдения; отказать во взыскании расходов на проезд к месту процедуры банкротства.

Как указывает податель жалобы, обращение к заявителю с заявлением о выплате вознаграждения преждевременно, поскольку к должнику, продолжающему свою деятельность, управляющий требования не заявлял; Кильзяровым Р.Р. не было проведено первое собрание кредиторов должника, не представлено заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

По мнению уполномоченного органа, указанные обстоятельства являются основанием для снижения вознаграждения управляющего; расходы арбитражного управляющего на проезд к месту нахождения должника включаются в сумму его вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу Кильдияров Р.Р. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, арбитражный управляющий Кильдияров P.P. осуществлял полномочия временного управляющего должником в период с 03.04.2019 по 03.07.2019.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве Кильдияров P.P. просил взыскать с заявителя по делу фиксированное вознаграждение в сумме 91 000 руб. за процедуру наблюдения и судебные расходы в сумме 26 674,34 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о снижении суммы вознаграждения управляющего с учетом позиции ФНС, исключил из расчета период с 04.06.2019 по 03.07.2017, поскольку Кильдияровым P.P. в указанный период фактически не исполнялись обязанности временного управляющего. Понесенные управляющим расходы признаны обоснованными в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за свой труд в рамках дела о банкротстве должника, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу приведенных норм расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у должника средств для погашения расходов, исходя из пояснений управляющего и обстоятельств, установленных при прекращении производства по делу определением от 08.07.2019.

ФНС при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу поддержала заявление временного управляющего в связи с отсутствием имущества должника и выражала несогласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

На наличие активов должника, за счет которых могут быть погашены расходы ФНС не ссылается.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-4249/14 изложена правовая позиция, согласно которой статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

Из абзаца восьмого пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 159 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что необоснованное возмещение за счет конкурсной массы расходов на проезд может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки доказательств, посчитали, что транспортные расходы в размере 15 856 руб. (оплата авиабилета по направлению Уфа - Москва - Калининград и Калининград - Санкт-Петербург - Уфа) в целях установления местонахождения должника и его имущества являются обоснованными и подлежат возмещению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Содержание кассационной жалобы направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А21-15033/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк