Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-17194/19 по делу N А21-2732/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А21-2732/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А21-2732/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининградская область, город Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Черняховский водоканал", адрес: 238151, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Октябрьская, дом 5, ОГРН 1063914024460, ИНН 3914017267 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 891 031 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2018 года, и 65 174 руб. 97 коп. пени за период с 25.12.2018 по 04.06.2019.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2019, иск удовлетворен частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 782 884 руб. 96 коп. задолженности и 65 174 руб. 97 коп. пени за период с 25.12.2018 по 04.06.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях акционерного общества "Янтарьэнерго" (сетевая организация, далее - АО "Янтарьэнерго"), не привлеченного к участию деле, что является безусловным основанием для отмены решения и постановления. Вывод судов об установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не мог являться основанием для отказа в иске в части взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии Коркиным В.С., проживающим в многоквартирном жилом доме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (заказчик) 09.02.2018 заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 2006/30 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 контракта точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по контракту энергоснабжения с заказчиком, используемое для определения взаимных обязательств сторон, определенное в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и указанное в согласованном сторонами Приложении N 2 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта учет и контроль поставляемой электроэнергии (мощности) осуществляется средствами измерения отдельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническим регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6.6.3 контракта окончательный платеж за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1, 6.6.2 контракта заказчик должен производить до 23-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных контрактом, в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество в ноябре 2018 года поставило Предприятию электроэнергию стоимостью 926 280 руб. 36 коп. и выставило счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Предприятие поставленную энергию не оплатило, в связи с чем Общество направило ему досудебную претензию от 24.12.2018 N ЯЭС/33088 с требованием погашения задолженности.

Оставление Предприятием претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание представленный Предприятием в материалы дела акт от 02.11.2018 N 109000059-11-2018 о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом, удовлетворили исковые требования частично, исключив стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 108 146 руб. 40 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N В30-04449-2016 (листы дела 102-103) установлено, что одной из точек поставки по контракту являются контакты зажимов проводов на опоре N 33 ВЛ 0,4кВ Л-3 от ТП 82-08.

При этом балансовая принадлежность электроустановок абонента (Предприятия) начинается с контактов зажимов провода на опоре N 33 ВЛ 0,4кВ Л-3 от ТП 82-08.

Судами установлено, что в нарушение акта разграничения балансовой принадлежности прибор учета электрической энергии СЕ N 011506100658243 был установлен не на опоре N 33, а на опоре N 20, которая расположена в непосредственной близости от ТП 82-08 в поселке Доваторовка Черняховского района, что позволяло жителям безучетно потреблять электроэнергию.

Указанное обстоятельство подтверждается письмами Предприятия от 31.10.2018 N 743 и от 27.11.2018 N 816 в адрес АО "Янтарьэнерго" о переносе прибора учета с опоры N 20 на опору N 33 (листы дела 58-59).

В ответ на обращения Предприятия АО "Янтарьэнерго" письмом от 17.01.2019 N яэ/вэс/65 сообщило ему, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и в соответствии с условиями контракта прибор учета СЕ N 011506100658243 перенесен с опоры N 20 на опору N 33 (лист дела 64), в подтверждение чего представило акт допуска в эксплуатацию/замены/инструментальной проверки прибора учета электроэнергии прямого включения от 14.01.2019 N 20/30-10 (лист дела 65).

Судами также установлено, что АО "Янтарьэнерго" зафиксирован факт самовольного подключения и безучетного потребления электроэнергии жителем поселка Доваторовка Коркиным В.С., о чем составлен акт от 02.11.2018 N 109 000059-11-2018. Согласно расчету стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 108 146 руб. 40 коп.

Поскольку безучетное потребление электроэнергии имело место до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия, его стоимость не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии, подлежащий оплате потребителем.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно отказали во взыскании 108 146 руб. 40 коп. задолженности, составляющей стоимость безучетного потребления электроэнергии иным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что принятые по настоящему делу судебные акты нарушают права и возлагают обязанности на лицо, не привлеченное к участию в деле, - АО "Янтарьэнерго", отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях АО "Янтарьэнерго".

Судами рассмотрен спор, вытекающий из заключенного сторонами договора энергоснабжения, на основе представленных ими доказательств.

Из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что судами сделаны выводы о правах АО "Янтарьэнерго" и/или на него возложены какие-либо обязанности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А21-2732/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас