Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-5299/20 по делу N А56-37691/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А56-37691/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" Лебедева Р.И. (доверенность от 08.08.2019),

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-37691/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Жилкомсервис Василеостровец", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 39, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1147847300039, ИНН 7840511860 (далее - Общество), о взыскании 349 850 руб. 41 коп. задолженности по оплате установки узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 57, лит. А, и 3-я линия В.О., д. 42, лит. А., взысканных с истца в рамках дела N А56-61198/2016.

Решением суда от 27.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением от 27.09.2019, Компания обратилась в апелляционный суд с жалобой на него.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Компания отказалась от иска о взыскании 192 280 руб. стоимости установки узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 57, лит. А, поскольку названный жилой дом перешел в управление истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания 192 280 руб.; решение суда от 27.09.2019 в данной части отменено; производство по делу прекращено. В остальной части решение от 27.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить. Податель жалобы указывает, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, лит. А. с февраля 2018 года перешел в управление Общества, а потому именно оно должно собирать с населения денежные средства для погашения задолженности по оплате установки прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-61198/2016 (вступило в законную силу 26.06.2018) с Компании как исполнителя коммунальных услуг в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Теплосеть) взыскано 8 734 843 руб. 70 коп. и 192 280 руб. задолженности по оплате установки общедомовых узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах.

Указанным судебным актом с Компании в числе прочего взыскано 192 280 руб. за установку общедомового узла учета в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., дом 42, лит. А. Эта сумма представляет собой расходы, начисленные к уплате за период с 01.07.2014 по 30.06.2016.

С февраля 2018 года поименованный многоквартирный жилой дом находится в управлении Общества (изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга внесены 17.01.2018), в связи с чем Компания полагает, что Общество должно компенсировать ей взысканную сумму и в дальнейшем в силу своего статуса получать платежи от собственников жилых и нежилых помещений.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что прибор учета в жилом доме был установлен в декабре 2013 года. Истец управлял жилым домом до января 2018 года и не был лишен возможности собирать плату с владельцев жилых и нежилых помещений за установку узла учета.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Спорный жилой дом до 01.01.2013 не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В связи с этим ресурсоснабжающая организация, руководствуясь частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установила в многоквартирном доме за свой счет общедомовый прибор учета тепловой энергии и ввела его в эксплуатацию.

Изложенное подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-61198/2016.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку узла учета, Теплосеть в рамках дела N А56-61198/2016 взыскала с Компании как управляющей организации многоквартирным домом часть расходов. Ввиду того, что частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности по установке прибора учета, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке приборов учета, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, Теплосеть взыскала с Компании 192 280 руб. за установку общедомового узла учета, которые Компании следовало компенсировать до 30.06.2016.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Исходя из системного толкования статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 24, 26 Правил N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляя спорным многоквартирным домом до января 2018 года, Компания могла и должна была собирать с населения плату за работу Теплосети по установке общедомового узла учета тепловой энергии. Наличие у Компании такой обязанности стало основанием для удовлетворения иска Теплосети о взыскании с нее платы за установку прибора учета, которую следовало собрать с населения и до 30.06.2016 компенсировать ресурсоснабжающей организации.

То обстоятельство, что Компания, как она утверждает, не собирала денежные средства, является ее деловым просчетом. Обращаясь с настоящим иском, истец пытается переложить риски своих деловых просчетов на Общество, что недопустимо. Данное исковое требование направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-61198/2016.

Компания, осуществляющая предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-37691/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова