Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-2242/20 по делу N А42-4587/2018

03 июня 2020 г.

Дело N А42-4587/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гусейновой Я.М. представителя Манилюка В.П. (доверенность от 28.03.2020),

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А42-4587/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Ясаман Микаиловне, ОГРНИП 304519005500256, о взыскании 973 646 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в нежилые помещения в период с ноября 2013 по январь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области.

Решением суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано. С Общества в пользу ответчика взыскано 90 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильно применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку отсутствие отопительных приборов в нежилых помещениях не означает отсутствие отопления, которое осуществляется за счет тепловых потерь от трубопроводов внутридомовой системы теплоснабжения. Общество отмечает, что факт наличия в помещениях отопления подтверждается температурой воздуха. Кроме того, указывает на необоснованное освобождение ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям г. Мурманска тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Предпринимателю Гусейновой Я.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Мурманске по адресам:

- ул. Свердлова, д. 30, общей площадью 249 кв.м, расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома;

- пр. Героев-Североморцев, д. 83/1, общей площадью 140,4 кв.м, расположено в подвале многоквартирного жилого дома.

Указанные многоквартирные жилые дома присоединены к централизованной системе теплоснабжения.

В отсутствие договора в заявленный период Общество поставило в многоквартирные жилые дома тепловую энергию на нужды отопления.

Ссылаясь на то, что предприниматель направленные ему счета не оплатил, претензию от 05.03.2018 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с ноября 2013 по апрель 2015 года. В остальной части иск не признал, ссылаясь на отсутствие в нежилых помещениях приборов отопления.

Суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что помещения предпринимателя не отапливаются. Кроме того, суды согласились с тем, что срок исковой давности за период с ноября 2013 по март 2015 года истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления в суд иска, считается заявленным в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления настоящего иска к предпринимателю Общество обязано было направить ему претензию, так как данная обязанность императивно установлена законом.

Общество направило досудебную претензию почтовым отправлением от 15.03.2018, а следовательно течение срока исковой давности приостановилось в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ на период досудебного урегулирования спора. Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как установлено пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Иск подан 28.05.2018.

В отсутствие в деле доказательств того, что срок принятия сторонами мер по досудебному урегулированию возникшего спора составляет менее тридцати календарных дней со дня направления претензии, суд первой инстанции правомерно признал предъявленным с пропуском срока исковой давности требование о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года до 28.04.2015 (то есть за март 2015 года включительно).

Таким образом, в иске о взыскании задолженности за период с ноября 2013 по март 2015 года включительно отказано правильно.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела заключения судебной теплотехнический экспертизы от 20.05.2019 N 20/05, по помещениям цокольного этажа по ул. Свердлова, д. 30 проходят трубопровод горячего водоснабжения, магистральные, транзитные и стояковые участки трубопровода центрального отопления, в том числе зашитые гипсокартонном; по помещениям подвала по пр. Героев-Североморцев, д. 83/1 проходят транзитный участок трубопровода в изоляции и стояковый трубопровод центрального отопления в тепловой изоляции.

Поскольку ответчиком не представлено данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, следует признать, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

Согласно техническим паспортам на помещения (том 2, листы 49-57, 80-83) оба помещения предпринимателя оснащены системой центрального отопления.

В заключении судебной экспертизы имеются данные о том, что эксперт в ходе осмотра 28.12.2018 помещений ответчика при температуре наружного воздуха -14°С произвел замер температуры в помещениях.

Так, в помещениях N 1 - 12 цокольного этажа по ул. Свердлова, д. 30 температура воздуха 20°С и выше; в помещениях N 13 - 25 цокольного этажа по ул. Свердлова, д. 30 температура от 12°С до 16°С. Температура в помещениях подвала по пр. Героев-Североморцев, д. 83/1 от 11,6°С до 13,6°С.

В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ судами не включен в предмет исследования вопрос о соответствии температуры в помещениях цокольного этажа и в подвальных помещениях нормативной для данного вида помещений. При этом если в помещениях поддерживается нормативная температура воздуха, отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирных домов, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Кассационная инстанция разделяет доводы подателя жалобы о том, что ответчик как владелец помещений в многоквартирных домах несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество в таком доме (статья 210 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ), то есть ответчик не может быть освобожден от внесения платы за коммунальный ресурс, использованный на обогрев помещений вспомогательного использования (общего имущества в многоквартирном доме).

С учетом изложенного следует признать, что судебные акты в части требований о взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную предпринимателю в период с апреля 2015 до января 2018 года, приняты с нарушением норм материального права, а потому в этой части они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области для проверки обоснованности требований Общества, в том числе по размеру, и установления иных обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А42-4587/2018 оставить без изменения в части отказа в иске о взыскании задолженности за период с ноября 2013 по март 2015 года включительно.

В остальной части решение от 17.09.2019 и постановление от 12.12.2019 по настоящему делу отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова