Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. N Ф07-2033/20 по делу N А21-9107/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А21-9107/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А21-9107/2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Лесное", адрес: 238534, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Лесной, ОГРН 1023902055374, ИНН 3918008739 (далее - Общество), о взыскании 1 133 700 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 16.06.2019 по договору от 09.07.2007 N ФС-2007/07-71 аренды земельного участка, 342 043 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением суда от 30.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом ее дополнения) Управление, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Как считает заявитель, вывод судов о правомерности применения при расчете арендной платы ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как следствие, о наличии у Общества переплаты по арендным платежам, является необоснованным.

Стороны времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СКО "Калининградпрофкурорт" (арендатор) заключили договор от 09.07.2007 N ФС-2007/07-71 аренды земельного участка общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 39:05:020402:9, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Куршский п/о, пос. Лесной, под эксплуатацию и обслуживание очистных сооружений сроком до 04.07 2056.

На основании соглашения от 28.01.2008 к договору права и обязанности арендатора указанного участка переданы Обществу.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату за арендуемый земельный участок: за 1, 2, 3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4 квартал - не позднее 25 ноября и текущего года.

В соответствии с пунктом 4.8 договора изменение размера арендной платы в связи с изменением ставок арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов и сроков уплаты арендной платы за землю, в случае принятия Федеральных законов, Постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Управление, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 16.06.2019, направило в его адрес претензию от 25.06.2019 N 3146 с требованием погасить долг и уплатить пени.

Ввиду оставления Обществом указанной претензии без удовлетворения Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что расположенный на земельном участке объект является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей муниципального образования, пришли к выводу об обоснованности расчета, представленного Обществом, с использованием ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, в отношении требования о взыскании задолженности за 2014, 2015 годы, I и II квартал 2016 года судами по заявлению Общества применены последствия пропуска Управлением срока исковой давности. Отказ в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы мотивирован отсутствием задолженности (с учетом пропуска срока исковой давности), соответственно, в части начисления пеней - недоказанностью наличия задолженности.

Проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Как видно из материалов дела, Общество арендует земельный участок площадью 6000 кв.м, расположенный в границах национального парка "Куршская коса" (особо охраняемая природная территория), соответственно, не подлежит передаче в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ), на участке расположен объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание (очистные сооружения дома отдыха "Лесное") площадью 27,6 кв.м. Сведений о наличии иных строений и сооружений на участке не имеется.

Арендная плата за спорный участок, относящийся к федеральной собственности, подлежит исчислению в соответствии с Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а"-"в" пункта 3 и пункте 5 названного Правила, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2015 N 314 "Об установлении на территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ" земельного налога" (далее - решение N 314) размер налоговых ставок составляет: 0,3% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 1,5% от кадастровой стоимости участка - в отношении прочих земельных участков.

Суды при рассмотрении спора применили положения абзаца третьего подпункта "г" пункта 3 Правил и решение N 314, распространив ставку в размере 0,3% на весь земельный участок и спорный период.

Между тем суды двух инстанций не учли, что положения абзаца третьего подпункта "г" пункта 3 Правил были внесены в Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившего в силу 12.08.2017. Соответственно, применение его положений к ранее заявленному периоду взыскания долга неправильно.

Кроме того, суды не учли, что на территории Зеленоградского городского округа установлены различные налоговые ставки, в том числе в отношении частей одного земельного участка. Так, ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости подлежит применению в отношении площади земельного участка под объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В отношении части площади земельного участка, на которой указанные объекты отсутствуют, может применяться ставка 1,5%.

На возможность применения в отношении частей одного земельного участка различных налоговых ставок в зависимости от размещенных на земельном участке объектов ранее указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 7943/12 (исчисление земельного налога в отношении земельного участка с применением разных налоговых ставок в отношении части земельного участка, занятой объектами жилищного фонда, и части земельного участка, на которой объекты жилищного фонда отсутствуют).

Поскольку в рассматриваемом случае арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, с учетом налоговых ставок на территории Зеленоградского городского округа судам следовало установить фактическое использование спорного земельного участка, какая часть участка занята непосредственно жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, возможность применения разных налоговых ставок в отношении частей спорного участка.

Кроме того, для квалификации расположенного на земельном участке объекта недвижимости (здание очистных сооружений) необходимо учитывать, что объект должен использоваться для оказания услуг в области не просто коммунального, а жилищно-коммунального хозяйства, т.е. для обслуживания жилищного фонда.

Суд первой инстанции указал, что Обществом представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и для нужд потребителей муниципального образования.

Между тем из имеющихся в деле доказательств не следует, что на участке расположено несколько объектов. Также на основании представленных в материалы дела договоров с физическими и юридическими лицами суд не исследовал, выполняло ли Общество в спорный период функции по обслуживанию жилищного фонда, поскольку в части договоров объектом водоснабжения-водоотведения являются нежилые здания, в других объект не указан.

Поскольку суды неверно применили нормы материального права и не в полном объеме установили обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела, имеются основания для отмены судебных актов на основании статьи 288 (части 1 и 2) АПК РФ. Дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, оценить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства в совокупности и применить правовые положения и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А21-9107/2019 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева