Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-3954/20 по делу N А56-46892/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А56-46892/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтротор" Лисова Е.В. (доверенность от 21.09.2018), от Санкт-Петербургской таможни Селезневой А.С. (доверенность от 08.05.2020 N 04-27/13971),

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-46892/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтротор", адрес: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, Поселковая ул., д. 8, лит. А, каб. 202, 203, ОГРН 1117847082320, ИНН 7838456764 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 21.01.2019 N РКТ-10210000-19/000011, РКТ-10210000-19/000012, РКТ-10210000-19/000013, РКТ-10210000-19/000014 о классификации товара, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, решения Таможни признаны недействительными; на Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет суммы таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с принятием недействительных решений о классификации товаров, окончательный размер которых таможенный орган определит на стадии исполнения решения суда; с Таможни в пользу Общества взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированный товар (ротатор и его составные части - коллектор, подвеска и верхний корпус ротатора) по своим техническим и конструктивным особенностям, принципу действия и функциональному назначению является специализированным силовым гидравлическим двигателем (гидромотором) и относится к товарной позиции 8412 29 810 9 (коллектор, подвеска и верхний корпус ротатора - к 8412 90 800 9) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД); суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела копии письма Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 12.12.2019 N 06-88/76870 "О направлении позиции государств-членов ЕАЭС по вопросу классификации товара "ротатор гидравлический", согласно которому товар "ротатор гидравлический" классифицируется в товарной позиции 8412 ТН ВЭД; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 09.01.2018 N 0017-3, заключенного с компанией "Baltrotors SIA" (Латвия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210130/270218/0004141, 10210130/170518/0010907 товары - части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности:

- ротаторы - поворотный гидравлический механизм для обеспечения кругового вращения навесного оборудования крана, неспособного работать без декларируемой части; изготовлен из высокопрочного чугуна, способ изготовления: сборка, способ крепления - болтовой, грузоподъемность - различная в зависимости от артикула 4,5 тонны, 6 тонн, 9 тонн, 10 тонн, 12 тонн, 15 тонн 16 тонн, различных артикулов;

- коллекторы - часть ротатора из стали для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника к исполнительным механизмам платформы гидравлического крана, неспособной работать без декларируемой части, различных артикулов;

- подвески - часть ротатора из высокопрочного чугуна в виде звена для соединения ротатора с подъемно-транспортным оборудованием; неспособного работать без декларированной части, способ изготовления - сборка, способ крепления - болтовой, различных артикулов;

- верхний корпус ротатора - часть поворотного механизма для обеспечения кругового вращения навесного оборудования крана, неспособного работать без декларируемой части, изготовлен из высокопрочного чугуна, различных артикулов

В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД - 8431 20 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427" и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18%.

Товары выпущены при условии предоставления суммы обеспечения таможенных платежей.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД Таможня 21.01.2019 приняла решения N РКТ-10210000-19/000011, РКТ-10210000-19/000012, РКТ-10210000-19/000013, РКТ-10210000-19/000014, которыми спорные товары - ротаторы отнесены к товарной в подсубпозиции 8412 29 810 9 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - силовые установки и двигатели гидравлические; -- прочие; --- прочие; ---- двигатели гидравлические силовые; ----- прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%, и спорные товары - коллекторы, подвески, верхний корпус ротатора отнесены к товарной подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - части; -- гидравлических силовых установок и двигателей; --- прочие".

Решениями Таможни от 05.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в спорные ДТ, в том числе в графы 33 внесены изменения в соответствии с принятыми решениями о классификации товаров. На основании принятых изменений суммы таможенных платежей, внесенные декларантом на счет Таможни в качестве обеспечения, зачтены в счет платежей, дополнительно начисленных по результатам таможенного контроля.

Считая решения Таможни о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о неправильной классификации товаров Таможней, признали оспариваемые решения недействительными и удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" раздела XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к указанным в общем содержании данной группы общих положений изделиях, в которых также отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466. 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

К товарам позиции 8431 ТН ВЭД относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Как следует из пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Код 8431 20 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для частей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427.

К товарам позиции 8427 ТН ВЭД относятся автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, т.е. различная погрузочная техника, в том числе погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа (субпозиция 8427 20 ТН ВЭД).

Избранные Таможней коды классификации спорного товара 8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД предусмотрены для двигателей и силовых установок прочих: части: прочие.

Приняв во внимание содержание названных товарных позиций, пояснения и примечания к ТН ВЭД, суды пришли к выводу о том, что существенным значением для правильной классификации спорных товаров имеет их функциональное назначение, а не принцип их работы. При этом для классификации товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД значение имеет узкая специализация частей, их предназначение (то есть невозможность их использования где бы то ни было еще кроме как в составе машин товарной позиции 8425 - 8430), отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в ТН ВЭД, соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела техническую документацию, заключение специалистов некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" автономной некоммерческой организации "Центр технических экспертиз" от 06.09.2018 N 017310/10/77001/332018/И-10202), акт экспертного исследования федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" от 30.08.2018 N 2334-11, учтя заключения таможенных экспертов от 27.04.2018 N 12404004/006090, от 23.07.2018 N 12404004/0015601, от 05.07.2018 N 12404004/0015606, от 31.05.2018 N 12402004/009767, от 10.05.2018 N 12402004/007108, от 10.08.2018 N 12402080/020028, 12402010/020030, суды установили, что ротатор - смонтированное в едином корпусе изделие из трех основных элементов: - адаптера (верхнего корпуса) - части сцепки, соединяющей ротатор и базовую машину; - коллектора (коллекторной системы) - для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника питания к дополнительным механизмам, находящимся на подъемно-транспортном оборудовании (грейферах, захватах, ковшах) для их открытия/закрытия; - гидравлического двигателя - для передачи поворотного движения исполнительному органу, представляет собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для подъема, поворота и перемещения груза; служит для управления исполнительными устройствами, установленными на подъемно-транспортном оборудовании, такими как грейферы, захваты, ковши и прочие; обеспечивает возможность управлять поворотом траверсы или захвата вокруг оси подвеса дистанционно. Ротаторы производятся с форм-фактором и присоединительными размерами, позволяющими применять их строго в качестве элемента погрузо-разгрузочного оборудования и нигде более; устанавливается на транспортные погрузо-разгрузочные машины, предназначенные для использования в гидравлических кранах преимущественно в лесной промышленности (лесозаготовке); крепится на стреле крана и служит соединительным звеном между краном и исполнительными устройствами (грейфером, захватом, ковшом). Одним из основных отличий ротатора от гидравлического двигателя общего назначения является его особая конструкция, позволяющая выдерживать значительные радиальные и осевые (как статические, так и динамические) нагрузки (грузоподъемность), возникающие при проведении погрузо-разгрузочных работ, что позволяет использовать его как промежуточное звено (подвеску) между стрелой крана и исполнительным органом; имеет защитные скобы, обеспечивающие защиту рукавов высокого давления от разрывов и механических повреждений неизбежных при подъеме и укладке груза при ударах корпуса ротатора о другие объекты (особенно в лесных условиях). Составные части ротатора (подвески, коллектор и верхний корпус ротатора) выполняют поворотную, транзитную и соединительную функции, и согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.04.2018 N 12404004/0006090, составленному по решению о назначении таможенных экспертиз Санкт-Петербургской таможни в отношении аналогичных товаров Общества, являются составными частями погрузчиков леса манипуляторного типа. Наличие именно транзитной и соединительной функций у ротатора конструктивно и по назначению отличает его от гидромотора (разновидности силового гидравлического двигателя), для которого характерна только поворотная функция; специфичная коллекторная система характерна исключительно для ротаторов и не используется в гидромоторах. Кроме того, для гидромоторов не существует понятия грузоподъемности, основными характеристиками для них являются мощность, крутящий момент, частота вращения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что спорный товар используется исключительно или в основном в машинах или механизмах товарной позиции 8427 в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза и подлежит классификации в товарной позиции 8431 ТН ВЭД, вышеприведенные свойства ввезенного Обществом товара являются основанием для отнесения его к товарной субпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД. Доказательств, подтверждающих, что ввезенный Обществом товар является силовым гидравлическим двигателем, что позволило бы отнести его к товарной позиции 8412 ТН ВЭД, материалы дела не содержат.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела копии письма ФТС от 12.12.2019 N 06-88/76870 "О направлении позиции государств-членов ЕАЭС по вопросу классификации товара "ротатор гидравлический", отклоняется, поскольку это ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Указанное письмо ФТС составлено уже после вынесения решения суда по настоящему делу и не может быть принято во внимание на стадии кассационного рассмотрения в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, которые не исследовались и не оценивались при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд кассационной инстанции не принимает, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-46892/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин