Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-5539/20 по делу N А05-11585/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А05-11585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно - коммунальное объединение "Ягры" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А05-11585/2019,

УСТАНОВИЛ:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное объединение "Ягры", адрес: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, улица Адмирала Нахимова, дом 2а, ОГРН 1022900838003, ИНН 2902034146 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пунктов 7 и 8 предписания администрации муниципального образования "Северодвинск", адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), от 25.06.2019 N ЛК-04/108П об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые пункты предписания признаны недействительными.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела, просит постановление суда отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 N 029000116.

В соответствии с договором от 01.08.2018 N 21/СМУП-Z-18 управления многоквартирным домом Предприятие является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Дзержинского, дом 11, который до 2004 года являлся общежитием.

Постановлением мэра города Северодвинска от 12.07.2004 N 4/231 данный дом исключен из числа общежитий и признан жилым.

С целью рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих в девятиэтажном доме N 11, с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества данного дома и придомовой территории, администрацией на основании приказа от 06.06.2019 N ЛК-04/107 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Предприятием лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в части соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений спорного дома.

В ходе проверки Администрация пришла к выводу о том, что Предприятие ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности Предприятием не устранены неисправности систем электроснабжения и освещения в помещениях общего пользования; не производится уборка мест общего пользования, а именно: коридоров, кухонь, бытовых помещений (обтирание подоконников, оконных ограждений, полотен дверей, дверных ручек, мытье окон, стен, подметание и мытье полов).

Общество не согласилось с пунктами 7 и 8 Предписания Администрации, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Управления в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству, в связи с чем требование заявителя удовлетворил.

Апелляционная инстанция не огласилась с решением суда первой инстанции, в связи с чем решение его отменила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а"), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (подпункт "д").

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Действующим законодательством под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе технический паспорт дома N 11, ссылаясь на приложения N 3 и N 3.2 к договору управления от 01.08.2018 N 21/СМУП-2-18, установил, что спорные помещения жилого дома (коридоры, туалеты, душевые, кухни, бытовые и подсобные помещения), расположенные в отдельном крыле каждого из этажей, не закреплены за отдельной комнатой, предназначены для использования любым собственником жилого помещения указанного здания, в связи с чем счел, что данные помещения отвечают всем критериям общедомового имущества, а потому Предприятие, обязано производить уборку мест общего пользования, а также устранять неисправности систем электроснабжения и освещения в помещениях общего пользования.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А05-11585/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно - коммунальное объединение "Ягры" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая В.М. Толкунов