Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-2778/20 по делу N А56-88328/2017

03 июня 2020 г.

Дело N А56-88328/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Юнифидер А.С." (Дания) Иванюхина Р.Р. (доверенность от 26.10.2017),

рассмотрев 22.04.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компания Unifeeder A/S на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А56-88328/2017,

УСТАНОВИЛ:

Компания Unifeeder A/S (Дания), адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Контмодуль", адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 10, лит. А, кв. 79, ОГРН 1127847582147, ИНН 7810888323 (далее - ООО "Контмодуль"), порожних контейнеров с номерами: CRXU0921791, CRXU0920650, CRXU0920440, CRXU0923834 и CRXU0923979, об обязании ООО "Контмодуль" передать Компании указанные порожние контейнеры; об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Контмодуль плюс", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 25 корп. 1, лит. А, оф. 237, ОГРН 1167847174340, ИНН 7810435250 (далее - ООО "Контмодуль плюс"), порожних контейнеров с номерами: CRXU0921791, CRXU0920650, CRXU0920440, CRXU0923834 и CRXU0923979 и обязании ООО "Контмодуль плюс" передать Компании указанные порожние контейнеры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "База ремонта контейнеров", адрес: 198096, Санкт-Петербург, площадка Элеваторная (Угольная гавань), д. 14, ОГРН 1027802713487, ИНН 7805267240 (далее - ООО "База ремонта контейнеров"), и Бузорин Олег Олегович.

Суд первой инстанции решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 11.06.2019 и постановление от 13.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о недоказанности Компанией факта принадлежности ей спорных контейнеров на праве собственности. Делая вывод об отсутствии сведений о местонахождении контейнеров, суды не дали надлежащую оценку неправомерным действиям ответчиков по делу и третьих лиц, направленных на сокрытие спорного имущества.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, Компания полагает, что ООО "Контмодуль" и ООО "Контмодуль плюс" без правовых оснований владеют его имуществом, пропавшим в 2016 - 2017 годах.

По мнению Компании, в 2017 году ООО "Контмодуль" получило от клиентов Компании посредством сбора порожнего оборудования порожние контейнеры поименованные выше, по стоимости 3413,25 долл. США - каждый, и в отсутствие законного основания сохраняет их в своем распоряжении.

Между тем, Компания полагает, что она является законным собственником означенного имущества, ссылаясь на письмо-подтверждение от лизингодателя (собственника) контейнеров от 05.10.2017, согласно которому спорные контейнеры принадлежат Компании Unifeeder A/S на праве аренды по действующему договору лизинга, заключенному с компанией Seaco Global Limited.

Факт поставки контейнеров на территорию Российской Федерации подтверждается коносаментами с номерами 36-08024009-00534712. 36-0809146- 00535172. 36-0809434- 00535172. 36-0800964-00534712. 36-0810574-00535172.

Ссылаясь на противоправные действия ООО "Контмодуль" и ООО "Контмодуль плюс", направленные на удержание и сокрытие принадлежащего Компании имущества, последняя обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании спорных контейнеров из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 10/22, обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления N 10/22).

Компания в подтверждение своего права собственности на спорное имущество представила письмо-подтверждение от лизингодателя (собственника) контейнеров от 05.10.2017, согласно которому спорные контейнеры принадлежат Компании на праве аренды по действующему договору лизинга, заключенному с компанией Seaco Global Limited, а также международные коносаменты в подтверждение факта поставки контейнеров на территорию Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, не признали подтвержденным право собственности Компании на спорные контейнеры.

Судами двух инстанций также исследованы, представленные Компанией документы в подтверждение нахождения спорного имущества в фактическом владении ООО "Контмодуль" и ООО "Контмодуль плюс", в частности постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бузорина О.О., являющегося бывшим работником Компании. Из данного постановления усматривается, что местонахождение похищенных указанным лицом порожних контейнеров, принадлежащих Компании, до настоящего времени предварительным следствием не установлено.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу обыска от 14.05.2019 года в результате обыска на территории ООО "База ремонта контейнеров" по адресу: ул. Маршала Казакова, д. 35, на площадке ООО "БРК" найдено 543 контейнера, однако данные контейнеры не содержат индивидуализирующие признаки истребуемого имущества, позволяющие конкретизировать истребуемое имущество среди вещей, имеющих такие же признаки.

Судами также исследован договор купли-продажи контейнеров приобретенных ООО "Контмодуль плюс" у Бузорина О.О., и установлено, что в договоре отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать спорное имущество.

Судами сделан обоснованный вывод о непредставлении Компанией надлежащих и бесспорных доказательств того, что спорные контейнеры находятся во владении ответчиков, и это исключает возможность удовлетворения виндикационного иска Компании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А56-88328/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании Unifeeder A/S - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева