Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. N Ф07-2818/20 по делу N А56-78013/2017

02 июня 2020 г.

Дело N А56-78013/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" Тарана Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-78013/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", адрес: 630024, Новосибирск, Бетонная ул., д. 16А, ОГРН 1145476094180, ИНН 5403361263 (далее - ООО "Спецмонтаж"), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 12, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1047855077808, ИНН 5403361263 (далее - ООО "Севзапинвестстрой", Общество), взыскано 193 820,79 руб. неустойки, 5 341,75 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 10.04.2018, 07.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 023121267.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу N А56-47982/2018 в отношении ООО "Севзапинвестстрой" открыта процедура банкротства - конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего Обществом назначен Таран Андрей Борисович, адрес: 644043, г. Омск, а/я 7397.

И.о.конкурсного управляющего Таран А.Б. 12.07.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 023121267.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение суда первой инстанции от 28.08.2019 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; и.о.конкурсного управляющего Тарану А.Б. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе и.о.конкурного управляющего Таран А.Б., указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что исполнительный лист, полученный Обществом, не предъявлялся к исполнению и не передавался и.о. конкурсного управляющего Тарану А.Б. бывшим руководителем ООО "Севзапинвестстрой".

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2020 и от 07.05.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в целях реализации мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 07.05.2020, а затем отложено на 28.05.2020.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте кассационной жалобы, и ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании от них не поступили, суд округа, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

В кассационной жалобе и.о.конкурсного управляющего обжалует и определение суда первой инстанции от 28.08.2019, и постановление апелляционного суда от 30.12.2019. Вместе с тем определение от 28.08.2019 отменено судом апелляционной инстанции по безусловным основаниям, в связи с чем суд округа рассматривает кассационную жалобу Тарана А.Б. как поданную на постановление апелляционного суда от 30.12.2019.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.05.2019 по делу N А56-47982/2018 суд обязал бывшего руководителя ООО "Севзапинвестстрой" Кислицина Андрея Федоровича передать и.о.конкурсного управляющего Тарану А.Б. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы материальные и иные ценности истца; 28.06.2019 судом выдан исполнительный лист.

Выборгским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании указанного исполнительного листа 02.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 227022/19/78002-ИП.

Поскольку в рамках исполнительного производства исполнительный лист серии ФС N 023121267 по настоящему делу не был передан и.о.конкурного управляющего Тарану А.Б., управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств утраты исполнительного листа серии ФС N 023121267, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

При этом, как правильно отметил апелляционный суд, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист серии ФС N 023121267, выданный по настоящему делу, истцом получен, и.о.конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" не передан, и.о.конкурсного управляющего не исключал нахождение исполнительного листа у бывшего руководителя Общества, исполнительное производство N 227022/19/78002-ИП (об обязании бывшего руководителя Общества передать и.о.конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию) не завершено.

По предложению апелляционного суда и.о.конкурсного управляющего не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие об утраты подлинного исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доказательств, опровергающих выводы суда, податель жалобы не представил.

Доводы и.о.конкурсного управляющего о том, что исполнительный лист не был получен Обществом, не приводились Тараном А.Б. ни в заявлении о выдаче дубликата листа, ни в апелляционной жалобе. Поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции и.о.конкурсного управляющего не явился, суд при рассмотрении дела исходил из доводов, изложенных в заявлении, а также апелляционной жалобе. Между тем, в заявлении и в жалобе Таран А.Б. в обоснование необходимости выдачи дубликата ссылался именно на непередачу ему исполнительного листа бывшим руководителем ООО "Севзапинвестстрой", а не на иные обстоятельства.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-78013/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" Тарана Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А.Родин