Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-31371/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-78013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" Тарана Андрея Борисовича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-78013/2017 по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 12, лит. А, пом. 9-Н; ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (630024, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 16А, лит. А; ОГРН 1145476094180, ИНН 5403361263)

о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) от 07.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (далее - истец) взыскано 193 820 руб. 79 коп. неустойки, 5 341 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 10.04.2018, 07.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023121267.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего истца 12.07.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 23.08.2019 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании суда первой инстанции на 28.08.2019.

Определением от 28.08.2019 (судья Н.И. Корчагина) в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд согласно положениям части 3 статьи 121 АПК РФ может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 судом первой инстанции сторонам направлены телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, уведомления о получении адресатами указанных телеграмм в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах к началу судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, однако рассмотрел заявление по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК ПФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции определением от 12.11.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего истца о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд в соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу N А56-47982/2018 истец признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Таран Андрей Борисович.

Определением от 29.05.2019 по делу А56-47982/2018 бывший руководитель истца Кислицин Андрей Федорович обязан передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего истца Тарану Андрею Борисовичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы материальные и иные ценности истца; 28.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 029439668.

Выборгским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании указанного исполнительного листа 02.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 227022/19/78002-ИП.

Таким образом, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что исполнительный лист серии ФС 023121267, выданный по настоящему делу, истцом получен, исполняющему обязанности конкурсного управляющего истца не передан, исполняющий обязанности конкурсного управляющего не исключал нахождение исполнительного листа у бывшего руководителя истца, исполнительное производство N 227022/19/78002-ИП возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу А56-47982/2018, не завершено.

Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 321, 323 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу N А56-78013/2017 отменить.

Отказать исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" Тарану Андрею Борисовичу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова