Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. N Ф07-5119/20 по делу N А26-1445/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А26-1445/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А26-1445/2019,

УСТАНОВИЛ:

Цинграф Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия 22.02.2019 с заявлением о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2019 заявление признано обоснованным, Цинграф О.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бокунович В.Ю.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением от 19.06.2019 N 08408 об установлении и включении в реестр требований кредиторов Цинграф О.И. требования в размере 58 205 руб. 47 коп.

Определением суда от 27.12.2019 требование Федеральной налоговой службы к Цинграф О.И. установлено в размере 48 322 руб. 35 коп. штрафов. В остальной части в установлении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 27.12.2019 и постановление от 27.02.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указывает, что задолженность по налогу на имущество в размере 27 руб. основного долга и 3 руб. 13 коп. подтверждена требованием N 5870 от 29.10.2016, срок обращения по данной требованию - 15.06.2020. Меры взыскания к задолженности по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в размере 3876 руб. 13 коп. основного долга и 3670 руб. 20 коп. штрафов подтверждены решениями о привлечении должника к налоговой ответственности от 12.09.2016 N 3487, N 3489, а также требованиями от 08.07.2016 N 10346, от 03.11.2016 N 3996, N 3997. По требованию N 10346 был получен судебный приказ. Срок обращения за взысканием в судебном порядке по требованиям N 3996, N 3997 - 16.06.2020. Меры взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 500 руб. штрафов подтверждены решением о привлечении должника к налоговой ответственности от 08.11.2016 и требованием N 5062 от 27.12.2016.

Также уполномоченный орган не согласен с выводом, что пропущен срок направления требования на сумму долга по земельному налогу за 2014 год.

Финансовый управляющий Бокунович В.Ю. представила в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов (в части отказа в удовлетворении заявленных требований) с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами, уполномоченным органом был заявлен ряд требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав доказательства, представленные в обоснование требований, суд первой инстанции отказал во включении в реестр следующих требований:

- 1 241 руб. 31 коп. - пени, начисленные за период до 01.01.2017 в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В обоснование представлены требование налогового органа об уплате задолженности N 009S01160068037 от 10.10.2016, которым установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 20.10.2016 (л.д. 44); расчеты пени на сумму 1 415 руб. 59 коп. за период с 01.01.2015 по 10.10.2016 и на сумму 1 241 руб. 31 коп. за период с 20.02.2017 по 01.02.2017 (л.д.37);

- 337 руб. 10 коп. - пени, начисленные за период до 01.01.2017 в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В обоснование требования в данной части представлены требование налогового органа об уплате задолженности N 009S01160068037 от 10.10.2016, которым установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 20.10.2016 (л.д. 44); требование N 78863 от 05.04.2017 (л.д. 46), которым установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 26.04.2017; расчет пени на сумму 277 руб. 68 коп. за период с 01.01.2015 до 19.09.2016 (л.д. 29); расчет пени на сумму 337 руб. 10 коп. за период с 29.06.2018 по 01.06.2017;

- 3 876 руб. 13 коп. - недоимка по ЕНВД. В обоснование представлены декларации должника по ЕНВД за первый и второй кварталы 2015 года (л.д. 51-58); требование от 08.07.2016 N 10346 на сумму 12 234 руб., которыми установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 19.08.2016 (л.д.48-49);

- 15 руб. 06 коп. - пени по ЕНВД. В данной части требования обосновывающие документы не представлены;

- 3 670 руб. 20 коп. - штрафы по ЕНВД. В обоснование представлены требования от 03.11.2016 N 3996 и N 3997 (л.д. 38-41), которым установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 16.12.2016;

- 500 руб. - штрафы по НДФЛ. В обоснование представлено требование от 27.12.2016 N 5062 (л.д. 42-43), которым установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 14.02.2017;

- 27 руб. - недоимка по налогу на имущество. В обоснование представлено требование от 29.10.2016 N 5870 (л.д. 60), которым установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 15.12.2016;

- 10 руб. 32 коп. - пени по налогу на имущество. В обоснование представлены требование от 29.12.2016 N 5870 (л.д. 60), которым установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 15.12.2016; расчет пени на указанную сумму за период с 02.12.2015 по 01.01.2016 (л.д. 12-13);

- 183 руб. - недоимка по земельному налогу. В обоснование представлено требование от 21.06.2018 N 10925 (л.д. 34), которым срок для добровольной уплаты долга установлен до 07.08.2018;

- 23 рубля - пени по земельному налогу. В обоснование представлены требование от 21.06.2018 N 10925 (л.д. 34), которым срок для добровольной уплаты долга установлен до 07.08.2018; расчет пени на указанную сумму за период с 02.12.2017 по 16.04.2019.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что все требования об уплате спорной суммы налогов, сборов, пени и штрафов были выставлены Цинграф О.И. как физическому лицу, статус индивидуального предпринимателя она утратила 07.07.2015.

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем регулируется статьями 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суды установили, что копии судебных решений о взыскании соответствующих недоимок и пени, как и доказательства предъявления их к принудительному исполнению в материалы дела налоговым органом не представлены.

Вместе с тем общая сумма налога и пени по срокам уплаты превышала 3 000 руб., следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяце с даты, когда сумма налога превысила 3 000 руб. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным несостоятельными являются приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что срок обращения с заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности по требованиям от 29.10.2016 N 5870, от 03.11.2016 N 3996, N 3997, от 27.12.2016 N 5062 не истек.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам, в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Суды верно обосновали свой отказ во включении заявленных в данной части требований, указав на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для начисления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по НДФЛ, по земельному налогу и по налогу на имущество, а также утрату возможности принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства, руководствуясь при этом установленными в требованиях сроках для добровольной уплаты задолженностей по НДФЛ, ЕНВД, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, налогу на имущество соответственно до 14.02.2017, до 19.08.2016, до 16.12.2016, до 20.10.2016 и 15.12.2016. Учитывая дату возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве (22.02.2019), дату введения процедуры банкротства (17.04.2019), а также отсутствие решений налогового органа об обращении взыскания на денежные средства должника, на имущество должника, отсутствие судебных решений о взыскании соответствующих недоимок и пени, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в части задолженностей по НДФЛ, ЕНВД, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, налогу на имущество налоговым органом пропущен срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженностей, что является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы.

При этом ошибочная ссылка судов на положения статей 46, 47 НК РФ не повлекла вынесения незаконного решения.

Отказ во включении требования по земельному налогу также обоснован, поскольку уполномоченным органом пропущен срок для выставления требования на сумму долга (согласно справке налогового органа недоимка по земельному налогу начислена за 2014 год - л.д. 33, при этом требование N 10925 о добровольной уплате указанной задолженности датировано 21.06.2018).

В части 500 руб. штрафа по земельному налогу и 3670 руб. 20 коп. штрафа по ЕНВД суды правомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов, поскольку не представлены решения, которыми соответствующие штрафы наложены.

Также правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что задолженность по пени на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере 1241,31 рублей и 337,10 рублей, начисленные в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 (л.д. 30), подлежат списанию на основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что являются безнадежными к взысканию.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, приведенные налоговым органом доводы исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы не опровергают вышеизложенные выводы судов, о нарушении ими норм права не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А26-1445/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева