Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-3152/20 по делу N А56-101292/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А56-101292/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Дегтяренко А.А. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 по делу N А56-101292/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Адамант", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72, лит. А, пом. 1-Н, ч. п. 61, ОГРН 1027810314938, ИНН 7826018614 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 06.09.2019 N 4373 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38297 от 29.08.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2019 постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2020 решение суда первой инстанции от 30.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Указывая на назначение минимального размера штрафа с учетом объединения двух правонарушений в одно производство, а также на отсутствие сведений об Обществе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр), Инспекция настаивает на отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержала требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2019 сотрудниками Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, лит. А, и прилегающей территории западнее д. 141, лит. А по ул. Савушкина, включая территорию участка 2 по Туристской ул. (земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0416101:2 и 78:34:0416101:1104), в ходе которого выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении заказчиком работ (Обществом) обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по складированию, размещению материалов и отходов (асфальтовой крошки и асфальтового боя, образованного в результате фрезеровки асфальтобетонного покрытия). Кроме того, допущено производство работ по складированию, размещению материалов и отходов (асфальтовой крошки и асфальтового боя, образованного в результате фрезеровки покрытия), используемых при производстве работ по ремонту асфальтобетонного покрытия открытой автостоянки, прилегающей к торговому комплексу "Меркурий", без ордера ГАТИ.

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 11.07.2019 с приложением фототаблиц.

На момент проведения осмотра территории 29.08.2019 правонарушения были визуально устранены (протокол осмотра от 29.08.2019).

Нарушение Обществом пунктов 3.1.1, 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, послужило основанием для составления 29.08.2019 в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях N 38297, N 38298 по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Определением ГАТИ от 06.09.2019 дела об административных правонарушениях N 38297, N 38298 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 38297.

Постановлением Инспекции от 06.09.2019 N 4373 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, признав заявителя субъектом малого и среднего предпринимательства, посчитали возможным в порядке статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заменить назначенный Инспекцией административный штраф на предупреждение.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В отзыве на заявление Инспекция указала на отсутствие сведений об Обществе в Реестре на сайте Федеральной налоговой службы.

Суд первой инстанции, тем не менее, по представленным в дело документам о среднесписочной численности работников и доходе Общества произвел самостоятельную оценку соответствия Общества критериям субъектов малого и среднего предпринимательства, отнеся его к микропредприятиям.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Закона, вносятся в Реестр в соответствии с данной статьей.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Сведения, содержащиеся в Реестре, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 313-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 3 Закона N 209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами "сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства".

Таким образом, законодатель окончательно закрепил юридическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведений о нем в Реестр.

Обусловленность юридического подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства фактом внесения сведений в Реестр дополнительно подтверждается законодателем в различных сферах регулирования, в частности: в пункте 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судами указано, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Между тем, указанный довод не нашел своего подтверждения в общедоступных сведениях из Реестра, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Таким образом, выводы судов о применении к настоящему случаю положений статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют материалам дела, что привело к принятию ошибочных судебных актов.

По причине замены штрафа на предупреждение судами в порядке частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ не был исследован вопрос о соразмерности назначенного штрафа. Выводы судов относительно наличия события, состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным Обществом не оспариваются (части 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные нормы законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами двух инстанций допущено неправильное применение норм материального права, их выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. При отсутствии у суда кассационной инстанции полномочий самостоятельно устанавливать новые обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, оценить представленные участниками спора доказательства и доводы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 по делу N А56-101292/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин