Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-804/20 по делу N А52-2387/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А52-2387/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Южный микрорайон" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А52-2387/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки, адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, переулок Водопроводный, дом 10, ОГРН 1026000899275, ИНН 6025001060 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Южный микрорайон", адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, проспект Ленина, дом 39, помещение 1001, ОГРН 1086025001061, ИНН 6025030262 (далее - Управляющая компания, ответчик), о взыскании 1 173 485 руб. 10 коп. задолженности по договору от 15.09.2008 N 1153 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что повлекло неверное определение суммы задолженности, подлежащей взысканию с Управляющей компании по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприятием до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Управляющей компанией (абонент) 15.09.2008 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (для управляющих жилищных организаций) N 1153 (далее - договор).

Список обслуживаемых многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, указан в приложении 1 к договору.

Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения стороны согласовали в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Расчеты производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (пункт 5.1 договора).

Расчетный период определяется с 22-го числа предыдущего месяца до 22-го числа текущего месяца, а в случае совпадения с выходным днем, началом и окончанием расчетного периода считается первый рабочий день следующей недели (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата производится в течении трех дней с момента получения счета-фактуры и/или поступления платежных требований Предприятия в открытое акционерное общество "Великие Луки Банк"

Пунктом 5.5 договора установлено, что в целях обеспечения контроля над правильностью расчетов абонент обязуется рассматривать и подписывать оформленный Предприятием акт сверки расчетов за отпущенный объем питьевой воды и принятый объем сточных вод в трехдневный срок со дня представления такого акта или в этот же срок направить свои возражения по акту сверки расчетов с их обоснованием.

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 23.10.2008, 03.12.2008, 30.01.2009, 03.03.2009, 12.05.2009, 29.06.2009, 11.12.2009, 21.01.2010, 17.05.2011, 14.05.2012, 03.09.2012, 01.01.2013, 05.03.2013, 29.03.2013, 04.07.2013, 06.03.2014, 16.02.2016, 20.04.2018 внесены изменения в договор.

В период с ноября по декабрь 2017 года, с января по сентябрь 2018 года, с ноября 2018 года по январь 2019 года Предприятие оказало Управляющей компании услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты оказанных услуг Предприятие направило Управляющей компании акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

Абонент свои обязательства по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период.

Направленная Предприятием в адрес Управляющей компании претензия от 13.05.2019 N 940 оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), установили факт надлежащего оказания Предприятием в спорный период услуг по договору и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ указано, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные Законом N 416-ФЗ для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных Законом N 416-ФЗ порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД, часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Предприятие с 01.01.2017 за каждый расчетный период выставляет Управляющей компании для оплаты два счета:

- на оплату воды, потребленной на содержание общедомового имущества МКД;

- на оплату воды на индивидуальное потребление собственников и нанимателей помещений в МКД.

В подтверждение факта оказания услуг Предприятие представило в материалы дела акты оказания услуг, счета, счета-фактуры (том дела 1, листы 37-151, том дела 2, листы 1-76).

Представленные в материалы дела акты оказания услуг и акт сверки взаимных расчетов от 10.04.2019 (том дела 2, листы 77-82) подписаны Управляющей компанией без замечаний и возражений, содержат подпись и оттиск печати ответчика.

Управляющая компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства полного погашения задолженности за услуги водоснабжения на содержание общедомового имущества в спорный период.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили требования Предприятия о взыскании 1 173 485 руб. 10 коп. задолженности.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем разнесении Предприятием поступивших платежей был предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, между Управляющей компанией и муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки" (далее - ЕРКЦ) 27.08.2008 заключен договор N 104/63 (в редакции соглашений), в соответствии с условиями которого Управляющая компания поручает, а ЕРКЦ принимает на себя обязательства по начислению, расчету, расщеплению и перечислению платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги (с учетом действующих льгот), включая пени по многоквартирным домам, находящимся в управлении Управляющей компании, и по доставке плательщикам платежных документов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судами установлено, что Предприятие получает денежные средства от ЕРКЦ по платежным поручениям.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что назначения платежей указываются с выделением денежных сумм по услугам водоснабжения и водоотведения, оказанных потребителям, и по услугам водоснабжения, потребленным на содержание общедомового имущества МКД.

Предприятие засчитывает оплату в счет оказанных услуг с учетом назначений, указанных в платежных поручениях.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Поскольку в платежных документах ЕРКЦ не имеется указаний, за какой период производится платеж, то поступающие платежи в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ Предприятие засчитывало в счет однородного обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Таким образом, суды обоснованно признали правомерным порядок разнесения Предприятием поступивших платежей по договору.

Представленный Управляющей компанией акт сверки взаимных расчетов, подписанный ею в одностороннем порядке, правомерно не принят судами в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу.

Апелляционный суд правомерно отметил, что возложив на основании договора от 27.08.2008 N 104/63 свои обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на ЕРКЦ, именно Управляющая компания должна взаимодействовать с ЕРКЦ по вопросам правильности начислений потребителям коммунальных услуг, а также правильности расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с запросами о предоставлении необходимых платежных документов ответчик обратился к ЕРКЦ только 13.06.2019 (том дела 3, листы 24-27), то есть после принятия судом настоящего искового заявления к производству (05.06.2019).

Действуя разумно и добросовестно, Управляющая компания имела возможность разрешить все вопросы, связанные с расчетами, как с ЕРКЦ, так и с Предприятием.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Заявленные Управляющей компанией в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А52-2387/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Южный микрорайон" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас