Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. N Ф07-4252/20 по делу N А21-11675/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А21-11675/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Содружество - Соя" Космачевского А.А. (доверенность от 28.04.2020 N 502-01-01334),

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А21-11675/2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя", адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1053909026830, ИНН 3913009739 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 13.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1919/2019, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 171 623 руб. 23 коп. штрафа.

Решением суда от 12.11.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда от 12.11.2019 отменено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров при завершении процедуры свободной таможенной зоны и таможенной процедуры свободного склада, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 N 130 (далее - Положение). Поскольку сделка по продаже товара не предусматривала его вывоз за пределы Калининградской области, при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество при указании таможенной стоимости товара неправомерно исключило сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, применение норм Положения в толковании, предложенном Таможней, приводит, в том числе, к начислению таможенного НДС на внутренний НДС в составе цены товара.

Определением от 18.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 01.06.2020.

В связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Соколовой С.В. на судью Родина Ю.А. В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

От Таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Неявка представителя Таможни не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.05.2019 Таможней зарегистрирована представленная Обществом декларация на товары N 10012020/060519/0051077 (далее - ДТ), в соответствии с которой Обществом согласно таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" с особенностью перемещения "116" (4078116) осуществлено декларирование товара собственного производства: масло соевое рафинированное, дезодорированное, гидратированное, экстрагированное, в жидком состоянии не для технического применения, для переработки в пищевой промышленности, кислотное число 0.08 мг кон/г. - 270 000 кг; в масле соевом рафинированном, дезодорированном не содержатся товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в отношении которых установлено взимание антидемпинговых, специальных или компенсационных пошлин.

Особенность перемещения "116" означает, что были задекларированы товары, изготовленные (полученные) в свободной экономической зоне (далее - СЭЗ) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В графе 8 ДТ получателем товара указано общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Союз-М", г. Калининград. В графе 24 ДТ Обществом заявлен характер сделки с кодом "052", то есть поставка товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного товара. Таможенная стоимость товара заявлена по методу 6 на базе метода 1.

В качестве документов, представленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, указан счет-проформа от 30.04.2019 N 484.

В качестве основания поставки товара в графе 44 ДТ указан договор поставки от 06.05.2015 N СС/15747, заключенный между Обществом (поставщиком) и ООО "Союз-М" (покупателем), свидетельствующий о сделке купли-продажи (реализации), совершенной на территории Калининградской области между организациями, зарегистрированными на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

По условиям договора поставки Общество должно поставить товар, в отношении которого уплачены все таможенные платежи, подлежащие уплате в связи с перемещением товара через границу Российской Федерации.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в размере 12 952 696 руб. 62 коп.

07.05.2019 товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проверки документов и сведений, представленных Обществом при декларировании, Таможня пришла к выводу о несоблюдении пункта 3 Положения, поскольку товар не вывозился с территории СЭЗ. Общество неправомерно исключило сумму НДС при определении таможенной стоимости товара по методу 6 на базе метода 1. Таможня, включив в стоимость товара НДС по сделке Общества с ООО "Союз-М", определила таможенную стоимость товара в размере 14 247 966 руб. 28 коп.

В результате проведенного таможенного контроля осуществлена корректировка (КДТ N 10012020/060519/0051077/02) сведений о таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ.

В связи с увеличением таможенной стоимости товара размер доначислений составил: ввозная таможенная пошлина - 194 290 руб. 45 коп., НДС - 148 956 руб. 01 коп.

По данному факту Таможня составила протокол от 19.07.2019 об административном правонарушении N 10012000-1919/2019 и вынесла в отношении Общества постановление от 13.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1919/2019. Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде 171 623 руб. 23 коп. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Положения, пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости товара Обществом необоснованно произведен вычет суммы НДС с реализации товара из структуры таможенной стоимости, поскольку реализация товара произведена на территории Калининградской области.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда, указав, что при выпуске для внутреннего потребления и завершении процедуры свободной таможенной зоны стоимость товара подлежит определению в соответствии с Положением независимо от вывоза товара за пределы свободной таможенной зоны.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права (в пределах доводов кассационной жалобы), соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае заявления декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010), товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Нормы, касающиеся определения таможенной стоимости товаров, содержатся в Главе 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, указанных в пункте 1 статьи 199, абзаце втором пункта 1, пунктах 2 и 3 статьи 209 и абзаце втором пункта 1, пунктах 2 и 3 статьи 217 настоящего Кодекса, а также отходов, подлежащих помещению под таможенные процедуры в соответствии со статьями 170, 195 и 250 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с настоящей главой с учетом особенностей, определяемых Комиссией.

Особенности определения таможенной стоимости товаров при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны и таможенной процедуры свободного склада установлены Положением.

Из пунктов 2 и 3 Положения следует, что оцениваемые товары, вывозимые с территории СЭЗ или свободного склада на остальную часть таможенной территории Союза, рассматриваются как ввозимые на таможенную территорию Союза и пересекающие таможенную границу Союза. Таможенной стоимостью оцениваемых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза с территории СЭЗ или свободного склада и дополненная в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящего Положения.

Согласно подпункту "в" пункта 6 Положения таможенная стоимость оцениваемых товаров по методу 1 не должна включать следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально: пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые или подлежащие уплате в соответствии с международными договорами, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств - членов Союза в связи с помещением оцениваемых товаров под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза, в целях завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны или таможенной процедуры свободного склада, ввозом оцениваемых товаров с территории СЭЗ или свободного склада на остальную часть таможенной территории Союза или продажей (реализацией) таких оцениваемых товаров.

Согласно пункту 11 Положения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров по резервному методу (метод 6) производится с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 10 настоящего Положения.

В рамках настоящего спора Таможней не оспаривается необходимость применения Положения и определения таможенной стоимости товара по цене, уплаченной за товар при продаже Обществом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения Положения в связи с определяющим значением завершения процедуры свободной таможенной зоны следует признать правильным. При этом при завершении процедуры свободной таможенной зоны и выпуске для внутреннего потребления применение Положения со стороны Таможни не может быть различным в зависимости от того, вывезен ли товар за пределы СЭЗ.

Заявленный в кассационной жалобе довод Таможни о применении резервного метода также подлежит отклонению, поскольку в данном случае Обществом применен метод 6 на базе метода 1, фактически указана стоимость товара по сделке с ООО "Союз-М".

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что порядок определения Обществом стоимости товара не противоречит положениям Главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и подпункту "в" пункта 6 Положения, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы, приводимые Таможней в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм Положения, что само по себе не может явиться основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Оснований для вывода о нарушении апелляционным судом норм материального права суд округа не находит.

Поскольку выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А21-11675/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин