Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. N Ф07-2482/20 по делу N А56-23735/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А56-23735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда С.Р.Л." представителя Афанасьева Н.О. по доверенности от 27.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Пространство" представителя Салиты В.Е. по доверенности от 28.10.2019,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда С.Р.Л." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А56-23735/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярная звезда С.Р.Л." в лице филиала в городе Санкт-Петербурге, адрес: 191036, Санкт-Петербург, Кременчугская улица, дом 17, корпус 3, литера А, помещение 6-Н, ИНН 9909365630 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пространство", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера А, помещение 16Н, комната 5, ОГРН 1177847142384, ИНН 7801331261 (далее - Компания), о взыскании 794 813 руб. 23 коп. предоплаты и 43 714 руб. 77 коп. неустойки за период с 28.11.2018 по 22.01.2019 за нарушение срока передачи товара по договору от 22.08.2018 N 67 купли-продажи и монтажа товара (далее - Договор 1), 51 354 руб. предоплаты по договору от 18.10.2018 N 128 купли-продажи и монтажа товара (далее - Договор 2), а также 6 375 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 26.02.2019 с последующим начислением с 27.02.2019 по дату возврата денежных средств процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 95 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей и 21 020 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, посчитав обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды неправильно определили сроки поставки по Договорам 1 и 2; доказательств письменного уведомления ответчиком истца об изменении сроков поставки, предусмотренного пунктом 9.6 Договоров 1 и 2, в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции не вправе был применять пункт 9.6 Договоров 1 и 2 при определении сроков поставки; все существенные условия Договора 1 согласованы 15.10.2018 (подписано техническое задание), таким образом, Договор 1 считается заключенным в октябре 2018 года, следовательно, условие пункта 4.11 Договора 1, предусматривающее увеличение срока поставки при заключении Договора 1 в июле, августе или декабре, в данном случае неприменимо; пункт 4.11 Договора 1 неприменим даже при условии, что при согласовании 12.11.2018 нового технического задания Договор 1 считается заключенным в ноябре 2018 года; доказательств заказа и/или изготовления продукции во исполнение Договора 1 в октябре и ноябре 2018 года ответчик не представил; вывод суда о согласовании нового технического задания не обоснован, поскольку в обжалуемом решении не подтвержден и из представленной в материалы дела переписки сторон не следует; изменения были внесены только по 1-ой позиции - "Д-5.PDF - уточнения"; ответчик, будучи вправе отказаться от утверждения изменений и поставить товар с первоначально согласованными техническими параметрами, счел возможным принять эти изменения, однако об изменении даты заключения Договора 1 это обстоятельство не свидетельствует; в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в техническое задание 12.11.2018 изменений по инициативе покупателя, а не по иной причине, в том числе в результате ошибки Компании в замерах; датой заключения Договора 1 является 15.10.2018; применение пункта 4.12 Договора 1 недопустимо в данном случае, поскольку не может быть запланировано заранее до наступления конкретных обстоятельств; признав правомерной ссылку ответчика на применение пункта 4.12 Договора 1, суд первой инстанции не обосновал применение этого пункта; ответчик не представил доказательств непоступления товара на склад продавца по вине третьих лиц, возникновения иных не зависящих от ответчика обстоятельств, подтверждающих невозможность поставки товара; представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают готовность заказа к отгрузке на указанную им дату (22.01.2019), товар не был заказан у производителя; соотнести представленные ответчиком документы с товаром, являющимся предметом Договора 1, невозможно; из представленных ответчиком документов следует, что возможность поставить товар у ответчика появилась не ранее 07.05.2019, что подтверждает довод истца об отсутствии у ответчика намерений выполнить условия Договора 1 в установленные сроки; суд первой инстанции не дал оценки представленному ответчиком универсальному передаточному акту (далее - УПД) N 248 как подтверждению предзаказа товара в связи с изменением 13.11.2018 технического задания, в данном УПД имеется ссылка на заказ ответчика от 14.02.2019, из чего следует, что ответчик приступил к исполнению Договора 1 и начал заказывать комплектующие после получения в январе 2019 года уведомления об отказе от исполнения Договора 1; возможность отгрузить товар, на что ответчик указал в письме от 22.01.2019, ничем не подтверждена; письмо с указанием на готовность товара к отгрузке датировано 21.01.2019; ответчик не представил доказательств несения расходов в части выполнения монтажных работ по Договору 1; стоимость монтажных работ должна быть возвращена ответчиком вне зависимости от рассмотрения спора об исполнении обязательств по поставке товара; суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а суд апелляционной инстанции довод о неприменении судом первой инстанции подлежащего применению закона проигнорировал; обжалуемые судебные акты не содержат обоснований отказа в удовлетворении требований по возврату денежных средств за неоказанные услуги; истец не согласен, что Договор 2 является дополнительным соглашением к Договору 1, поскольку Договор 2 обладает всеми признаками самостоятельного обязательства, ссылок на Договор 1 не содержит; в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком Договора 2, поэтому уплаченные по нему денежные средства подлежат возврату вне зависимости от выводов суда относительно обстоятельств исполнения Договора 1; поскольку выводы суда первой инстанции относительно сроков заключения Договоров 1 и 2 и исполнения обязательств по ним основаны на неполном выяснении обстоятельств по делу, неприменении подлежащих применению норм права, отказ в взыскании неустойки неправомерен и подлежит отмене.

До судебного заседания в суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Компания (продавец) заключили Договор 1, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и комплектность которого согласованы в счете-спецификации товара, являющемся приложением N 1 к Договору 1.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора 1 техническое задание, являющееся приложением N 2 к Договору 1, предусматривает параметры, которым должны соответствовать поверхности (конфигурация проемов, стен и прочее). Покупатель в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания Договора 1 уведомляет продавца о готовности к фиксации параметров поверхностей, продавец в течение 5 рабочих дней со дня соответствующего уведомления покупателя осуществляет выезд на объект покупателя и производит замеры и фиксацию параметров поверхностей, после чего заносит данные сведения в техническое задание, которое направляет продавцу для подписания в течение 7 рабочих дней со дня осуществления замеров.

Согласно пункту 2.1 Договора 1 его цена составила 794 813 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора 1 срок готовности товара к передаче покупателю составляет 6 рабочих недель и начинает течь после подписания покупателем Договора 1, спецификации товара, технического задания, уплаты аванса продавцу.

Покупатель уведомлен и согласен с тем, что при заключении Договора 1 в июле, августе, или декабре сроки поставки товара, указанные в пункте 4.2, Договора 1 продлеваются на месяц (пункт 4.11 Договора 1).

Сроки доставки товара могут быть увеличены продавцом не более чем на 30 рабочих дней в случае непоступления товара на склад продавца по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам. При этом продавец обязуется предпринять необходимые и возможные меры к ускорению доставки товара. В случае невозможности доставки товара по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам в сроки, установленные этим пунктом, указанные сроки могут быть продлены по соглашению сторон. При отсутствии такого соглашения стороны разрешают возникший спор путем переговоров, а при недостижении согласия - в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.12 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора 1 односторонний отказ от его исполнения допускается в случаях существенного нарушения его условий одной из сторон, а также в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

В пункте 9.6 Договора 1 указано, что в случае, если покупатель в установленный пунктом 1.3 Договора 1 десятидневный срок не уведомил продавца о готовности к фиксации параметров поверхностей (конфигурации проемов, стен и прочего), лишив тем самым продавца возможности приступить к заказу товара и комплектующих к нему, продавец в одностороннем порядке без согласования с покупателем вправе: изменить срок, установленный пунктом 4.2 Договора 1, изменить цену Договора 1 и порядок его оплаты, установленный пунктами 2.1 и 2.2 Договора 1, письменно уведомив об этом покупателя. В случае установленной этим пунктом просрочки покупатель не вправе требовать от продавца уплаты неустойки (пени и штрафов) в отношении денежных средств, перечисленных покупателем продавцу по Договору 1.

По Договору 1 Общество уплатило Компании 794 813 руб. 23 коп., что подтверждено платежным поручением от 23.08.2018 N 54.

Компания 25.09.2018 направила Обществу техническое задание, подтверждение подписания и согласования которого Общество направило Компании 15.10.2018.

Таким образом, срок готовности товара к передаче Обществу истекал 27.11.2018.

Общество (покупатель) и Компания (продавец) заключили Договор 2, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и комплектность которого согласованы в счете-спецификации товара, являющимся приложением N 1 к Договору 1

Условия пунктов 1.3, 4.11, 4.12, 6.1 и 9.6 Договора 2 идентичны этим же пунктам Договора 1.

Согласно пункту 2.1 Договора 2 его цена составила 51 354 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора 2 срок готовности товара к передаче покупателю составляет 4 рабочие недели и начинает течь после подписания покупателем Договора 2, спецификации товара, технического задания, уплаты аванса продавцу.

Общество уплатило Компании 51 354 руб. по Договору 2, что подтверждено платежным поручением от 23.10.2018 N 104.

Компания 25.09.2018 направила Обществу техническое задание, подтверждение подписания и согласования которого Общество направило Компании 15.10.2018.

Таким образом, срок готовности товара к передаче Обществу истекал 27.11.2018.

В исковом заявлении указано, что в рамках Договора 2 Компанией произведены замеры и фиксация параметров поверхностей, после чего данные сведения внесены в техническое задание. После согласования условий Договора 2 выявлено, что параметры, содержащиеся в техническом задании, определены с ошибками в замерах, на что покупатель указал продавцу с требованием учесть данные ошибки при изготовлении и поставке товара. Ответчик отказался признать ошибку в замерах и сообщил, что внесет изменения в размеры товара при условии дополнительной оплаты, которая по мнению истца, не предусмотрена условиями Договора 2.

Товар по Договору 2 не поставлен.

В связи с непоставкой товара по Договору 1 Общество в претензии от 15.12.2018 N 27 уведомило об отказе от услуг по монтажу товара, просило Компанию поставить товар до 30.12.2018 и вернуть 158 962 руб. 65 коп. стоимости монтажных работ.

В ответном письме Компания указала, что последний (завершающий) документ, а именно чертеж ПС-5, получен от Общества 12.11.2018, следовательно, в соответствии с пунктом 4.2 Договора 1 6-недельный срок для исполнения начал течь 13.11.2018 и истек 24.12.2018, однако ввиду заключения в августе 2018 года в силу пункта 4.11 срок исполнения Договора 1 продлен на месяц, то есть до 24.01.2019, следовательно Компанией не пропущен срок исполнения обязательств. Кроме того, в указанном письме Компания сослалась на условие пункта 4.12 Договора 1, предусматривающего увеличение сроков доставки товара не более чем на 30 рабочих дней в случае непоступления товара на склад продавца по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам, в связи с чем срок доставки товара в случае уведомления покупателя 24.01.2019 может быть продлен до 07.03.2019.

Общество в уведомлении от 22.01.2019 N 5 сообщило Компании об отказе от Договоров 1 и 2 в связи с нарушением Компанией сроков исполнения обязательств и потребовало возврата уплаченных по Договорам 1 и 2 846 167 руб. 23 коп.

Компания 22.01.2019 уведомлением от 21.01.2019 N 5 сообщила Обществу, что заказанные по Договору 1 конструкции готовы к отгрузке, просила сообщить фамилию, имя, отчество и контактный номер телефона ответственного представителя для согласования даты и времени отгрузки.

В письме от 24.01.2019 Компания сообщила Обществу о готовности поставить товар в полном объеме.

В письме от 28.01.2019 N 6 Общество сообщило о готовности принять товар и потребовало не позднее 29.01.2019 согласовать дату и время передачи товара, сообщило контакты своего представителя, при этом указало, что товар должен быть поставлен не позднее 01.02.2019.

В ответном письме от 31.01.2019 Компания сообщила, что в связи с постоянным изменением Обществом намерений о необходимости поставки и отказам от Договора 1, его возобновлением, поставка товара будет возможна в период с 16.02.2019 по 28.02.2019.

Не согласившись с условием Компании, Общество 01.03.2019 обратилось в суд с иском о взыскании 846 167 руб. 23 коп., уплаченных истцом по Договорам 1 и 2, а также неустойки по Договору 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов на оплату услуг представителей.

Суд первой инстанции, посчитав, что у Общества отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения Договоров 1 и 2, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

При этом оба суда пришли к выводу, что Договоры 1 и 2 взаимосвязаны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 1.7.5 Договоров 1 и 2 предусмотрено оказание Компанией услуги по монтажу товара.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статьи 717 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Суды установили, что завершающий документ по Договору 1 получен Компанией 12.11.2018, таким образом, 6-недельный срок исполнения Компанией Договора 1 начал течь 13.11.2018.

Договор 1 заключен Обществом и Компанией в августе 2018 года, следовательно, условие пункта 4.11 о продлении сроков поставки товара на месяц в данном случае применимо.

Таким образом, последним днем исполнения Компанией обязательств по Договору 1 являлось 24.01.2019.

Об отказе от исполнения Договоров 1 и 2 Общество уведомило Компанию 22.01.2019, то есть до истечения сроков исполнения ответчиком своих обязательств, однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество после заявления об отказе от исполнения Договоров 1 и 2 было готово принять товар.

Суды учли пункты 4.12 и 9.6 Договоров 1 и 2, предусматривающие продление сроков доставки товара на срок не более чем на 30 рабочих дней в случае непоступления товара на склад продавца по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам, а также право продавца изменить срок, установленный пунктами 4.2 Договоров, в случае неуведомления покупателем продавца о готовности к фиксации параметров поверхностей.

Кассационный суд не может согласиться с указанным выводом.

Несмотря на отказ от исполнения Договоров 1 и 2, в письме от 28.01.2019 Общество сообщило о готовности принять товар.

Вывод о возможности применения пункта 4.12 Договора 1 в данном случае неправомерен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства непоступления товара ответчику по вине третьих лиц или по иным не зависящим от продавца причинам. Более того, не доказано, что ответчик предпринимал какие-либо действия для ускорения доставки товара.

Пункт 9.6 Договора 1 также в данном случае неприменим, поскольку в письмах от 22.01.2019 и 24.01.2019 Компания сообщила о готовности конструкций к отгрузке, поставить товар.

Из содержания указанных писем следует, что на указанные даты Компания готова исполнить свои обязательства, продления сроков в соответствии с пунктом 9.6 Договора 1 ей не требовалось.

Более того, в ответе на претензию и другие письма Общества Компания на пункт 9.6 Договора 1 не ссылалась.

Таким образом, выводы судов о применении пунктов 4.12 и 9.6 Договоров 1 и 2 необоснованны.

Сообщив в письме от 24.01.2019 о готовности поставить товар, Компания после ответа Общества о готовности принять товар в письме от 31.01.2019 сообщила о возможности поставить товар с 16.02.2019 по 28.02.2019, мотивировав это неопределенностью намерений Общества относительно исполнения Договора 1.

Суды не дали оценку такому поведению Компании.

В материалы дела Компанией представлен датированный февралем 2019 года УПД (счет-фактура) N 248, из которого следует, что Компания получила от общества с ограниченной ответственностью "Завод Стекко" товар в указанном месяце.

Указанному УПД судами также не дана правовая оценка.

Кассационный суд считает неправильным вывод судов о взаимосвязи Договоров 1 и 2.

Условия Договора 2 не содержат ссылок на Договор 1, не подтверждают зависимость исполнения Договора 2 от исполнения Договора 1.

Кроме того, в Договоре 2 установлен иной срок исполнения - 4 рабочие недели.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды дали оценку исполнению Компанией обязательств по Договору 2.

Приведенное в обжалуемых судебных актах толкование условий договоров и фактических обстоятельств правоотношений сторон судебными инстанциями не обеспечивает получение истцом встречного представления (товара) за перечисленные ответчику денежные средства либо возвращение денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не полностью установили обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить срок исполнения обязательства по Договорам 1 и 2, проверить обоснованность доводов о применении пунктов 4.12 и 9.6 Договоров 1 и 2, установить факт исполнения/неисполнения Договора 2, сделать вывод о правомерности взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего вынести законное и обоснованное решение.

По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А56-23735/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас