Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2020 г. N Ф07-5837/20 по делу N А42-699/2019

04 июня 2020 г.

Дело N А42-699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020 по делу N А42-699/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мурманскавтотранс", адрес: 183034, город Мурманск, Транспортная улица, дом 12, ОГРН 1025100850037, ИНН 5190400194 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией, адрес: 184230, Мурманская область, город Полярные Зори, улица Сивко, дом 1, ОГРН 1025100817510, ИНН 5117100493 (далее - Администрация), от 31.10.2018 N 1251 "Об утверждении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией" (далее - Постановление от 31.10.2018 N 1251) и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета предельных (максимальных) тарифов.

Решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов Постановление от 31.10.2018 N 1251 законно и экономически обосновано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением об определении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении на 2019 год в размере 6,86 руб. за 1 пасс.км. К заявлению были приложены обосновывающие материалы на 675 листах согласно описи.

Письмом от 11.09.2018 N 2289 Администрация известила Общество об открытии 06.09.2018 дела об установлении тарифов. Постановлением Администрации от 28.09.2019 N 1117 создана комиссия по рассмотрению предложений перевозчиков об установлении тарифов.

В ходе рассмотрения дела Администрацией запрашивались, а Обществом неоднократно представлялись дополнительные материалы.

По результатам рассмотрения представленных Обществом материалов и экспертного заключения, подготовленного экспертной группой по проведению экспертизы предложений перевозчиков об установлении регулируемых тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией, принято Постановление от 31.10.2018 N 1251, в соответствии с которым Обществу установлен тариф по маршруту N 122 Полярные Зори - н.п. Африканда в размере 6 руб. 41 коп. (без НДС).

Не согласившись с размером установленного Постановлением от 31.10.2018 N 1251 тарифа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 198 и 200 АПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 10 и 11 Закона Мурманской области от 28.05.2004 N 483-01-ЗМО "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области", статьи 6.2 Закона Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области", Уставом муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией, Методическими указаниями по расчету предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, утвержденным приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09.09.2016 N 72, пришли к выводу, что тарифы рассчитаны Администрацией с отступлениями от действующих в спорный период упомянутых Методических указаний.

Суды детально проверили расчет по каждой спорной позиции. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество согласилось с верностью расчетов Администрации в части размера планового фонда рабочего времени на одного работника в сумме 1434,0 час. Суды признали, что Администрацией верно был посчитан пробег на маршруте в год.

Между тем суды установили, что Администрация предметно не обосновала расчет эксплуатационной скорости, занизила время работы автобусов и как следствие время работы водителей и их нормативную численность, неправильно определила прогнозную цену дизельного топлива, некорректно рассчитала затраты на приобретение шин, допустила иные ошибки при расчете тарифа, которые привели к тому, что Обществу был установлен необоснованный (заниженный) тариф.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в порядке статьи 201 АПК РФ признал Постановление от 31.10.2018 N 125 недействительным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перерасчета предельных (максимальных) соответствующих тарифов.

Суд округа изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы не находит оснований для иных выводов.

Доводы кассационной жалобы, в которых Администрация настаивает на правильности произведенного расчета тарифа, аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанции доводам, получили оценку судов, которую не опровергают. Суд кассационной инстанции с изложенными мотивами принятия обжалуемых решения и постановления согласен. Иных доводов податель жалобы не приводит.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию ошибочного судебного оката судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020 по делу N А42-699/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова