Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-3320/20 по делу N А56-109047/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А56-109047/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-109047/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 28.08.2019 N 4062 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94588 от 16.07.2019, которым Учреждение привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2019 оспоренное постановление изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 250 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда первой инстанции от 23.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами не принят во внимание тот факт, что Учреждение является бюджетным и осуществляет свою деятельность в соответствии с заданием собственника и в пределах объемов выделяемых бюджетных ассигнований. Заявитель указывает, что предпринимал необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения своих обязанностей. В частности, рассматриваемое здание включено в заявочный план объектов, требующих проведение текущего (капитального) ремонта в 2018 и 2019 годах, а также в перечень таких объектов в 2020 году; ремонт будет осуществлен после выделения денежных средств. Ссылаясь на отсутствие негативных последствий совершенного деяния, Учреждение считает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2019 сотрудниками Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 55, лит. А, кадастровый N 78:31:0001120:2308, в ходе которого выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении Учреждением обязанностей по текущему ремонту, очистке и промывке фасадов, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, а также по смывке несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства.

Кроме того, установлено невыполнение обязанностей по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них объектов благоустройства, а именно: на фасадах здания выявлено локальное отслоение окрасочного и штукатурного слоев, трещины, оголена кирпичная кладка, в границах венчающего карниза здания - обрушение кирпичной кладки, повреждены и отсутствуют элементы водосточных труб; не выполнены работы по удалению коррозии с вентиляционных решеток, козырька над входом в здание, решеток на оконных заполнениях, входной группы, элементы фасадов не окрашены; разбиты оконные заполнения; повреждено крыльцо. Оконные заполнения разбиты; не выполнены работы по промывке и очистке фасадов здания от пыли, грязевых подтеков, посторонних графических изображений; растительности в границах цоколя здания, рекламной корреспонденции, надписей; фасадная сетка порвана, не осуществляет защитных функций.

Нарушения зафиксированы в протоколах осмотра территории от 10.07.2019 и от 16.07.2019 с приложением фототаблиц.

Нарушение Учреждением пунктов 1.1, 8.1, 8.4.2, 8.4.3, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), послужило основанием для составления 16.07.2019 в отношении Учреждения протоколов об административных правонарушениях N N 94588, 94589, 94606 по пунктам 2, 3, 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением ГАТИ от 28.08.2019 дела об административных правонарушениях N N 94588, 94589, 94606 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 94588.

Постановлением Инспекции от 28.08.2019 N 4062 Учреждение привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деяниях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрели основания для уменьшения размера штрафа до 250 000 руб. в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 11 статьи 20 Закона N 273-70).

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, установлены Правилами N 961.

В соответствии с пунктами 1.1, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и названными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов включают регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности.

Мероприятия по содержанию фасадов в силу пунктов 8.4.2, 8.4.3 и 8.4.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 включают в себя: очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год; смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства; текущий ремонт фасадов.

Судами установлено, что спорное здание принадлежит на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, которое передало его в эксплуатацию Учреждению. Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 на Учреждение возложены функции по содержанию объектов недвижимости военной инфраструктуры, что предусмотрено его уставом.

Суды установили, что Учреждение, являясь лицом, уполномоченным на содержание в исправном состоянии рассматриваемого здания, было обязано и имело возможность организовать своевременный ремонт и надлежащее содержание фасадов в чистом и исправном состоянии. Объективные причины невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящие от Учреждения, судами не установлены, в связи с чем судами сделан вывод о виновности и наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения. Ссылки Учреждения на порядок и недостаточность финансирования не служат основанием для освобождения от исполнения перечисленных обязанностей в сфере благоустройства.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, недопустимость избыточного ограничения положения Учреждения назначенным штрафом, принципы соразмерности и индивидуализации наказания, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным уменьшить размер назначенного ГАТИ штрафа до 250 000 руб. Апелляционный суд со снижением размера штрафа согласился.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. Достаточных, исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судами не установлено, о чем изложены мотивированные суждения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-109047/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин