Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-5097/20 по делу N А05-2233/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А05-2233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А05-2233/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория", адрес: 163013, г. Архангельск, Полярная ул., д. 48, корп. 1, ОГРН 1142901011219, ИНН 2901252550 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - Управление), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109012, Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Министерство), Российской Федерации в лице главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, адрес: 163000, г.Архангельск, ул. Свободы, д. 27, ОГРН 1042900042822, ИНН 2901129780 (далее - ГУ МЧС России по Архангельской обл.), о взыскании с Администрации 12 517 руб. 07 коп., в том числе: 9887 руб. 43 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Архангельске по адресам: пр. Ломоносова, д. 199 (112 кв.м), наб. Северной Двины, д. 87 (18,8 кв.м) за период с октября по декабрь 2017 года и 2629 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 30.05.2019, и с надлежащего ответчика 35 218 руб. 41 коп., в том числе: 27 819 руб. 48 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Архангельске по адресам: пр.Ломоносова, д. 200 (133,4 кв.м); наб. Северной Двины, д. 87 (233,5 кв.м), д. 95 (90,2 кв.м) за период с октября по декабрь 2017 года и 7398 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 30.05.2019.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2019 в пользу Общества взыскано с Администрации 12 517 руб. 07 коп., в том числе: 9 887 руб. 43 коп. долга и 2629 руб. 64 коп. пеней; с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации - 35 218 руб. 41 коп., в том числе 27 819 руб. 48 коп. долга и 7398 руб. 93 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации и в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства и ГУ МЧС России по Архангельской области отказано.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС 031172282 и ФС 031170679.

Определением от 05.09.2019 по данному делу Арбитражный суд Архангельской области взыскал в пользу Общества в возмещение судебных издержек 5246 руб. - с Администрации, 14 754 руб. - с Управления за счет казны Российской Федерации.

Министерство в лице управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 05.09.2019, указав, что данное определение подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на реализацию своих полномочий.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2019 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, Министерство подало апелляционную жалобу.

Определением от 23.01.2020 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), как поданную в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Министерство 11.02.2020 повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019.

Определением от 21.02.2020 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском установленного на апелляционное обжалование срока и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 21.02.2020, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия к производству апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу.

Податель кассационной жалобы указывает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по независящим от Министерства причинам. Министерство полагает, что так как сам по себе порядок, установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ, определен законодателем в целях удобства для дальнейшего рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы с имеющимся материалами дела, направление жалобы вопреки установленному статьей 257 АПК РФ порядку не может нарушить право участников судебного разбирательства на справедливое судебное разбирательство, так как податель жалобы своевременно выразил волю на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 20.04.2020.

Определением от 20.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 01.06.2020 в 12 час 40 мин.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Как отмечено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано участвовавшим в деле лицом не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В настоящем случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, так как Министерство при повторном обращении 11.02.2020 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалось на техническую ошибку при направлении первоначальной жалобы в апелляционный суд вместо суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы ходатайства Министерства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно указал, что допущенное нарушение было допущено Министерством по обстоятельствам, зависящим от него самого, в связи с чем признал указанную Министерством в ходатайстве причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку Министерство не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а приводимые им доводы основаны на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в восстановлении этого срока.

Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А05-2233/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.К. Серова