Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2020 г. N Ф07-5968/20 по делу N А21-10011/2019

04 июня 2020 г.

Дело N А21-10011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конверсзападстрой" Желтова В.М. (доверенность от 25.09.2019 N 93),

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конверсзападстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А21-10011/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", адрес: 238022, Калининград, Каштановая аллея, д. 143, корп. И, оф. 5, ОГРН 1023900589250, ИНН 3904049647 (далее - ООО "НСТ"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конверсзападстрой", адрес: 236022, Калининград, Каштановая аллея, д. 143, корп. И, оф. 5, ОГРН 1023900589250, ИНН 3904049647 (далее - ООО "Конверсзападстрой"), о взыскании 1 528 428 руб. задолженности и 518 660 руб. неустойки по договорам подряда от 08.06.2018 N 09/06/18, от 15.08.2018 N 15/08/18, от 20.09.2018 N 20/09/18 (далее - Договоры; с учетом изменения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 17.10.2019 Арбитражный суд Калининградской области возвратил встречный иск ООО "Конверсзападстрой".

Решением суда от 17.10.2019 с ООО "Конверсзападстрой" в пользу ООО "НСТ" взыскано 1 528 428 руб. задолженности и 518 660 руб. пеней, 32 573 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 50 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда от 17.10.2019 оставлено без изменения.

ООО "Конверсзападстрой" обратилось с кассационной жалобой на решение от 17.10.2019 и постановление от 30.01.2020, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Как указывает податель жалобы, ООО "НСТ" не передало результат работ по договору от 20.09.2018 N 20/09/18, не представило исполнительную документацию по договорам от 15.08.2018 N 15/08/18 и от 20.09.2018 N 20/09/18, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НСТ" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Конверсзападстрой" доводы кассационной жалобы поддержал.

ООО "НСТ" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "НСТ" (подрядчик) и ООО "Конверсзападстрой" (заказчик) заключили Договоры.

Предметом договора от 08.06.2018 N 09/06/18 являются работы по испытанию свай на объекте "Квартал малоэтажной жилой застройки и сетей инженерного обеспечения в п. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области" (далее - объект) стоимостью 400 000 руб.

По договору от 15.08.2018 N 15/08/18 ООО "НСТ" обязалось выполнить работы по устройству набивных свай домов N 3 и 4 Объекта стоимостью 1 634 803 руб. 20 коп.

На основании договора от 20.09.2018 N 20/09/18 ООО "НСТ" обязалось выполнить работы по устройству набивных свай домов N 1 и 2 объекта стоимостью 1 962 800 руб.

Пунктами 5.1 Договоров предусмотрено, что в течение пяти дней после фактического завершения работ представителями сторон производится приемка выполненных работ, подрядчик представляет заказчику техническую документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ формы (КС-2 и КС-3) и счет-фактуру; если в течение пяти рабочих дней с даты получения актов выполненных работ заказчик их не подписал и не вернул подрядчику один экземпляр подписанных актов, работы считаются принятыми.

Пункты 7.3 Договоров предусматривают ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 21.06.2018 N 18, от 10.08.2018 N 93, от 17.08.2018 N 112, от 23.08.2018 N 110, от 21.09.2018 N 168, от 24.09.2018 N 186, от 26.02.2019 N 73 ООО "Конверсзападстрой" перечислило подрядчику 1 380 000 руб. по договорам от 08.06.2018 N 09/06/18, от 15.08.2018 N 15/08/18, от 20.09.2018 N 20/09/18.

Ссылаясь на то, что работы по Договорам оплачены заказчиком частично, а претензия с требованием полностью оплатить выполненные работы, направленная заказчику 24.06.2019, оставлена последним без удовлетворения, ООО "НСТ" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно расчету подрядчика задолженность заказчика по Договорам составила 1 528 428 руб.

На основании пунктов 7.3 Договоров подрядчик начислил пени: по договору от 08.06.2018 N 09/06/18 в сумме 7870 руб., по договору от 15.08.2018 N 15/08/18 - 309 802 руб., по договору от 20.09.2018 N 20/09/18 - 200 988 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае суды, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон, установили, что материалами дела подтверждается передача подрядчиком заказчику работ по Договорам: акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 20.09.2018 N 1 по договору от 08.06.2018 N 09/06/18 на 330 000 руб., акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.08.2018 N 1 на 718 188 руб. и от 07.09.2018 N 2 на 814 440 руб. по договору от 15.08.2018 N 15/08/18 подписаны заказчиком без возражений, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 19.10.2018 N 1 на 1 045 800 руб. по договору 20.09.2018 N 20/09/18 были направлены заказчику, получены последним.

Установив факт выполнения работ по Договорам и передачи их результата подрядчику, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ООО "Конверсзападстрой" встречной обязанности оплатить эти работы.

При этом суды дали надлежащую оценку доводам заказчика о наличии дефектов выполненных работ и представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

Суды посчитали ненадлежащими доказательствами наличия недостатков представленные ответчиком дефектные ведомости от 10.09.2018 и акт о недостатках от 18.09.2018, так как данные документы составлены заказчиком в одностороннем порядке, и указали, что приведенные в дефектной ведомости недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке работ до подписания актов. Заказчик не обращался к подрядчику с требованием об обязании устранить выявленные дефекты.

Проверив довод ответчика о непередаче подрядчиком исполнительной документации по договорам от 15.08.2018 N 15/08/18 и от 20.09.2018 N 20/09/18, суды указали, что имеющиеся в деле реестры приема-передачи исполнительной документации по домам N 1, 3 и 4, подписанные ПТО ООО "Конверсзападстрой" Куличевым В.В., свидетельствуют о том, что исполнительная документация представлена в объеме, предусмотренном условиями Договоров.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суды признали его правильным.

С учетом изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены судами.

В силу части частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суды рассмотрели заявление истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и сделали правомерный вывод о том, что удовлетворение требования в указанном размере является обоснованным.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных в деле доказательств и установления иных фактических обстоятельств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба ООО "Конверсзападстрой" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А21-10011/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конверсзападстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.В. Васильева В.К. Серова