Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2020 г. N Ф07-2974/20 по делу N А56-28682/2019

04 июня 2020 г.

Дело N А56-28682/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А56-28682/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть Сосново" муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, далее: 188730, Ленинградская область, район Приозерский, поселок Сосново, улица Первомайская, дом 15а, помещение 3, ОГРН 1184704010567, ИНН 4712028451 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верис", адрес: 188741, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Суходолье, Лесная улица, дом 6, ОГРН 1154704001055, ИНН 4712026510 (далее - Общество), 409 732 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.08.2018 по 30.09.2018, 51 787 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 15.05.2019, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области".

Решением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что правоотношения сторон договором теплоснабжения не урегулированы, жильцы перешли на прямые расчеты с Предприятием, поэтому в данном случае Общество не является надлежащим ответчиком по иску. Податель жалобы отмечает, что Общество не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: пос. Сосново, пер. Типографский, дом 11. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявленное требование не доказано по размеру.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Общества находятся многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, в деревне Кривко, в деревне Снегиревка, поселке Сосново (согласно перечню).

В отсутствие письменного договора Предприятие поставило в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 для нужд указанных домов тепловую энергию, однако Общество ее стоимость в полном объеме не оплатило.

Поскольку полученный ресурс полностью оплачен не был, Предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Выбранные в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей организации как исполнителю коммунальных услуг.

Предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ обстоятельств, судами не выявлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей компании от оплаты поставленного истцом ресурса, правомерно признав его надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Общество не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: пос. Сосново, пер. Типографский, дом 11, не принимается кассационной инстанцией, поскольку, исходя из уточненного расчета Предприятия, этот дом исключен (том дела 2, лит 136).

В отсутствие документально обоснованного контррасчета исковых требований, опровергающего объем и стоимость тепловой энергии, определенныех истцом, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А56-28682/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова