Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2020 г. N Ф07-2656/20 по делу N А21-6877/2019

04 июня 2020 г.

Дело N А21-6877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атэк Лайн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А21-6877/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атэк Лайн", 236000, Калининградская обл., Калининград, Красная ул., д. 115, ОГРН 1053900191421, ИНН 3904071138 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", адрес: Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее - Страховая компания), о взыскании 64 700 руб. страхового возмещения, 32 350 руб. штрафа за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, 73 758 руб. неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением от 23.09.2019 иск удовлетворен частично; со Страховой компании в пользу Общества взыскано 64 700 руб. страхового возмещения, 73 758 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2019 решение от 23.09.2019 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.12.2019, вынести новый судебный акт, которым отказать Страховой компании в удовлетворении апелляционной жалобы на решение от 23.09.2019.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что материалы дела не содержат медицинских документов, подтверждающих факт причинения вреда здоровью водителю Тернавскому Г.В., в связи с чем Страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Само по себе указание на факт оказания первой помощи водителю Тернавскому Г.В. не является доказательством причинения вреда здоровью и не может служить отказом в выплате страхового возмещения в виде прямого возмещения убытков. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2018 N 197 в пункте 6 указано, что на момент осмотра внешний вид Тернавского Г.В. без повреждений.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 на 543 км автодороги Р-22 Каспий - Дон - Тамбов - Волгоград - Астрахань Жердевского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ДАФ XF95.430, государственный номер Р378АС/39, под управлением водителя Орехова В.В. и транспортного средства Daewoo Nexia, государственный номер М275МТ/68, под управлением водителя Тернавского Г.В.

В результате названного ДТП автомобилю ДАФ XF95.430, причинены механические повреждения. На момент происшествия названное транспортное средство было застраховано в Страховой компании по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1027566511.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Daewoo Nexia Тернавским Г.В Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2018.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Nexia Тернавского Г.В. на момент ДТП была застрахована у общества с ограниченной ответственностью "НСГ - "Росэнерго" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 2005264780.

Общество 10.10.2018 обратилось в Страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы по страховому случаю.

Страховщик письмом от 20.10.2018 отказал в выплате страхового возмещения на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и порекомендовал обратиться за возмещением причиненного вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Посчитав, что Страховая компания обязана в данном случае выплатить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, Общество направило в адрес Страховой компании претензию от 21.11.2018 с требованием выплатить страховое возмещение. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения и отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Таким образом, по правилам статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вред причинен не только транспортным средствам, но и виновнику ДТП - водителю автомобиля Daewoo Nexia Тернавскому Г.В., в связи с чем механизм прямого возмещения убытков неприменим в силу прямого указания закона.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в результате выезда на место ДТП инспектор ГИБДД составил извещение о ДТП, возбудил дело об административном правонарушении (определение от 29.06.2018), составил схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места происшествия от 29.06.2018, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, получил объяснения водителей, а также назначил судебно - медицинскую экспертизу.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2018 отражено, что водителю Тернавскому Г.В., в связи с ушибом грудной клетки оказана медицинская помощь на месте ДТП, от госпитализации пострадавший отказался.

В ходе административного расследования от водителя Тернавского Г.В. поступило заявление о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреду здоровья, полученному в результате ДТП, в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в медицинское учреждение по причине удаленности от места жительства и тяжелым материальным положением. Он дал согласие на обработку медицинских данных. Однако в связи с отсутствием медицинских документов, свидетельствующих о том, что Тернавский Г.В. обращался за медицинской помощью, судебно-медицинская экспертиза не проведена.

По результатам расследования вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 29.08.2018.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате ДТП водитель Тернавский Г.В. получил ушиб грудной клетки и ему на месте ДТП была оказана медицинская помощь.

Апелляционный суд, проанализировав положения действующего законодательства, указал, что сам факт получения гражданином телесных повреждений в результате ДТП свидетельствует о том, что такой гражданин является пострадавшим, что его здоровью причинен вред.

Из материалов административного дела (рапорта от 29.06.2018, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о его прекращении) следует, что водитель Тернавский Г.В. в результате ДТП получил травму - ушиб грудной клетки, медицинская помощь оказана на месте ДТП. В личном заявлении о проведении судебно-медицинской экспертизы в отсутствие потерпевшего Тернавский Г.В. подтвердил факт получения вреда здоровью в результате ДТП.

Материалы административного дела (в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не оспорены в установленном порядке участниками ДТП и подтверждают факт причинения вреда здоровью водителю Тернавскому Г.В.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказал в иске, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А21-6877/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атэк Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова