Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2020 г. N Ф07-2454/20 по делу N А05-8471/2019

08 июня 2020 г.

Дело N А05-8471/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "Северное речное пароходство" представителя Харева А.А. (доверенность от 11.09.2019 N 94-2019),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестгеосервис" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А05-8471/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северное речное пароходство", адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 5, ОГРН 1022900523777, ИНН 2901015750 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестгеосервис", адрес: 117036, Москва, пр. 60-летия Октября, д. 10А, пом. XXII, ОГРН 1067760718871, ИНН 7704627560 (далее - Компания), о взыскании 7 732 826 руб. 06 коп., в том числе 7 145 468 руб. 55 коп. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору от 04.07.2017 N 11К/2017 (далее - Договор) и дополнительному соглашению от 03.07.2018 N 11 (далее - Дополнительное соглашение N 11), 587 357 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2018 по 12.09.2019 (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 847 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение от 13.09.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что Общество имело возможность вернуть груз в порт отправления, что было выгоднее для Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление от 17.12.2019 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения названной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по перевозке грузов по согласованным сторонами маршрутам и провести погрузочно-разгрузочные работы, транспортно-экспедиторское обслуживание, а заказчик - принять и оплатить услуги.

Пунктами 1.2 и 1.3 Договора предусмотрено, что перевозка груза и погрузочно-разгрузочные работы выполняются в соответствии с маршрутом перевозки, номенклатурой, количеством и родом груза; тариф на погрузку и увязку груза, стоимость услуг и порядок расчетов определяются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В пункте 3.7 Договора стороны согласовали, что в случае предъявления груза к транспортировке позднее 15-го сентября текущего года тариф на перевозку груза увеличивается на 30%.

Во исполнение Договора стороны 03.07.2018 подписали дополнительное соглашение N 11 и спецификацию N 1, где в качестве наименования груза указана "буровая" (предварительная номенклатура, количество груза и расчет стоимости).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 11 исполнитель обязался оказать в период летней навигации 2018 года услуги по погрузке, увязке, перевозке водным видом транспорта по маршруту порт Сергино - порт Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение и выгрузке груза согласно спецификации N 1, а заказчик - принять надлежаще оказанные услуги исполнителя и оплатить их.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 Дополнительного соглашения N 11 тариф на погрузку и увязку груза в порту Сергино составляет 762 руб. 71 коп. за 1 тонну груза, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18%, что составляет 137 руб. 29 коп., тариф за перевозку груза из порта Сергино в порт Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение - 2161 руб. 02 коп. за 1 фрахтовую единицу груза, без учета НДС в размере 388 руб. 98 коп., тариф на выгрузку 1 тонны груза в порту Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение - 1087 руб. 87 коп. за 1 тонну груза, без учета НДС в размере 195 руб. 82 коп.

Пункт 4 Дополнительного соглашения N 11 обязывал заказчика произвести 100-процентную оплату стоимости услуг в течение 30 календарных дней с даты оформления акта выгрузки в пункте назначения.

За несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости услуг, указанных в дополнительном соглашении, по которому имеется задолженность (пункт 5 Дополнительного соглашения N 11).

В силу пункта 7 Дополнительного соглашения N 11 в случае предъявления груза после 5-го сентября текущего года исполнитель имеет право отказать в приемке груза или в зависимости от навигационных условий и с учетом свойств и состояния груза принять его к перевозке. В случае принятия данного груза к перевозке исполнитель не гарантирует его доставку до пункта назначения. Фрахт в таком случае считается заработанным исполнителем в полном объеме и возврату не подлежит. Дополнительно в таком случае заказчиком подлежит оплате стоимость возврата судна в пункт отправления. В случае, если груз не будет доставлен в пункт назначения по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик дает указание исполнителю, в каком ином безопасном порту (портопункте) выгрузить груз или доставить груз обратно в порт отправления с оплатой перевозки до нового порта (портопункта) назначения груза за счет заказчика.

Согласно актам о погрузке груза в порту Приобье (порт Сергино), дорожным ведомостям и накладным Обществом принят к погрузке на судно и перевозке в период с 02.10.2018 по 14.10.2018 от акционерного общества "СУПТР-10" груз для Компании (получателя) (буровые трубы, арматура, канат-контейнеры, вагоны и т.п.) в количестве 882 фрахтовых единиц.

Трубы, составляющие 90% груза, поступили на причал порта погрузки в период с 19.09.2018 по 02.10.2018, о чем свидетельствует подписанный представителями Компании и акционерного общества "СУПТР-10" акт приема-передачи товара.

По причине неудовлетворительной навигационной обстановки (образование ледовых проявлений) груз был доставлен Обществом 19.10.2018 не до конечного пункта - порта Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение, а до промежуточного - порта Лабытнанги, о чем было сообщено Компании.

На основании пункта 7 Дополнительного соглашения N 11 Общество выставило к оплате Компании универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 01.11.2018 N 2348 на сумму 7 145 468 руб. 55 коп., из которых 859 735 руб. 50 коп. - за погрузку груза в порту Сергино, 5 721 507 руб. 32 коп. - за перевозку груза по маршруту порт Сергино - порт Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение, 564 225 руб. 73 коп. - за выгрузку груза на причале в порту Лабытнанги.

Стоимость услуг по перевозке груза определена в соответствии с пунктом 3.7 Договора, то есть с увеличением тарифа на 30%.

Поскольку ответчик не оплатил УПД и отклонил претензию от 31.01.2019 с требованием погасить долг в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что Компания не обязана оплачивать услуги по погрузке-выгрузке и доставке груза по маршруту порт Сергино - порт Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение, поскольку Общество их фактически не оказало, в связи с чем признал требования Общества необоснованными.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий пункта 7 дополнительного соглашения N 11 выгрузка груза в порту Лабытнанги не была согласована с Компанией, которая не давала указаний по поводу доставки груза именно в этот пункт назначения, Общество не доказало, что обращалось к Компании с просьбой о даче распоряжений в отношении недоставленного груза.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 779, статьями 781, 784, 785, пунктом 1 статьи 790, пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 66, пунктом 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по перевозке грузов по Договору и Дополнительному соглашению N 11 Обществом исполнена и услуги подлежат оплате в соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения N 11.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Исследовав доказательства, представленные в подтверждение невозможности доставки груза до пункта назначения - порта Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение, суд апелляционной инстанции установил, что данное обстоятельство было вызвано объективными причинами - неблагоприятными погодными явлениями (существенное изменение ледовой обстановки).

При этом принятие Обществом груза, предъявленного к перевозке позднее 05.09.2018, не противоречило условиям пункта 7 Дополнительного соглашения N 11, предусматривающего последствия такого принятия, в частности, права на оплату услуг по перевозке в полном объеме вне зависимости от его доставки до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 КВВТ РФ при невозможности доставки принятого для перевозки груза в порт назначения или выдачи его указанному в транспортной накладной грузополучателю вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин он уведомляет об этом грузоотправителя, грузополучателя и осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы в портах отправления и назначения организации с указанием причин, препятствующих доставке груза, и запрашивает распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным получение 19.10.2018 Компанией сообщения Общества о доставке груза в порт Лабытнанги. Согласно письму от 06.11.2018 Компания распорядилась относительно спорного груза, находящегося в порту Лабытнанги, указав на его дальнейшую отправку железнодорожным транспортом в порт Архангельск.

Также суд апелляционной инстанции установил, что на маршруте порт Сергино - порт Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение находится только один грузовой район (порт), расположенный в г. Лабытнанги, который имеет водное и железнодорожное сообщения, в следствие с чего у Общества отсутствовали как возможность, так и необходимость принятия мер по отправлению груза в другой пункт назначения.

Возвращение груза на исходную точку пути следования признано нецелесообразным. При этом доказательств того, что Компания давала распоряжения Обществу в отношении необходимости возврата судна с грузом в порт Сергино либо возражала относительно оставления груза в порту Лабытнанги, в деле не имеется.

С учетом изложенного оснований для отказа в иске у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А05-8471/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Инвестгеосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева