Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2020 г. N Ф07-3553/20 по делу N А56-54070/2019

08 июня 2020 г.

Дело N А56-54070/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни Даниловой О.С. (доверенность от 26.12.2019 N 05-11/48843),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-54070/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 25, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1147847016085, ИНН 7810471770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 18.02.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/290517/0028700.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Общество не представило документы, подтверждающие страну происхождения товара, является ошибочным. Кроме того, Общество обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Таможней необоснованно и значительно нарушен срок принятия оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2014 N ТМ-14, заключенного с фирмой "MAXCOM TRADING LIMITED" (Соединенное Королевство), Общество везло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ N 10216100/290517/0028700 товары, в том числе:

- товар N 18 - "СТОЛОВЫЕ НОЖИ С РУЧКОЙ И ФИКСИРОВАННЫМ ЛЕЗВИЕМ ИЗ КОРРОЗИОННОСТОЙКОЙ СТАЛИ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ..", код в соответствии с ТН ВЭД - 8211 91 000 1, страна происхождения - Германия;

- товар N 23 - "ПРИБОРЫ СТОЛОВЫЕ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КУХОННЫЕ ИЗ КОРРОЗИОННОСТОЙКОЙ СТАЛИ, ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ_", код в соответствии с ТН ВЭД 8215 99 100 0, страна происхождения - Италия;

- товар N 24 - "ПРИБОРЫ СТОЛОВЫЕ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КУХОННЫЕ ИЗ КОРРОЗИОННОСТОЙКОЙ СТАЛИ, ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ", код в соответствии с ТН ВЭД 8215 99 100 0, страна происхождения - Германия.

В рамках проведения таможенного контроля с использованием системы управления рисками в отношении товаров N 18, 23, 24 Таможней выявлен профиль риска, содержащий меру минимизации риска - принятие структурным подразделением Таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - происхождения товара, в соответствии с примечанием к профилю риска, для подтверждения страны происхождения товара необходимо запросить у декларанта сертификат страны происхождения товара, в связи с чем Таможней 29.05.2019 выставлен запрос о предоставлении оригинала сертификата/декларации страны происхождения на товары N 8, 23, 24 со сроком предоставления до 30.05.2017.

Поскольку в установленный срок сертификат происхождения товара Обществом не представлен, Таможней принято решение от 30.05.2019 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой Таможней вновь запрошен оригинал сертификата/декларации страны происхождения на товары N 8,23, 24 со сроком предоставления до 27.07.2017.

В письмах от 31.05.2017 Общество гарантировало предоставить оригинал сертификата происхождения товара в установленные сроки, попросило Таможню разрешить выпуск спорных товаров по предоставленное обеспечение и уведомило о том, что экспортная декларация страны отправления, заверенная таможенным органом страны отправления, не представляется, ввиду отсутствия требования в контракте от 01.09.2014 N ТМ-14.

Товары, задекларированные по ДТ N 10216100/290517/0028700, выпущены Таможней в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Позднее, письмом от 25.07.2017 Общество уведомило Таможню, о том, что оно не имеет возможности предоставить оригинал сертификата/декларации страны происхождения на спорные товары и не возражает против зачета суммы обеспечения в счет уплаты таможенных платежей по TP N 10216100/310517/ТР 6856253, код платежа 9090, чек от 31.05.2017 N 2678.

По результатам проверки Таможней принято решение от 06.02.2019 о стране происхождения товара, а впоследствии, принято решение от 18.02.2019 N 10416100/290517/0028 /00 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Считая решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Общества отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров. (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, подтверждение происхождения товаров не требуется в следующих случаях:

1) ввозимые на таможенную территорию Союза товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита;

2) товары перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса;

3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

На основании пункта 3 статьи 29 ТК ЕАЭС вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены:

1) к ввозу на таможенную территорию Союза или на территорию государства-члена согласно установленным в соответствии с Договором о Союзе запретам и ограничениям;

2) к вывозу с таможенной территории Союза или с территории государства-члена согласно установленным в соответствии с Договором о Союзе запретам и ограничениям;

3) к ввозу на территорию государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена;

4) к транзиту по территории государства-члена в соответствии с международными договорами этого государства-члена с третьей стороной.

Как указано в пункте 5 приведенной статьи, в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Статьей 30 ТК ЕАЭС дает определение декларации о происхождении товара как коммерческого или любого другого документа, имеющего отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Сертификат о происхождении товара это документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (статья 31 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 Приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ N 1565) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и (или) на применение мер нетарифного регулирования, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, или признаков того, что условия предоставления тарифных преференций не соблюдены, уполномоченное должностное лицо проводит дополнительную проверку.

Проведение дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии уплаты таможенных пошлин, налогов либо обеспечения их уплаты в соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При проведении дополнительной проверки решения принимаются уполномоченным должностным лицом таможенного поста или таможни в случаях, когда проведение дополнительной проверки отнесено к компетенции таможни, не позднее срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения результатов дополнительной проверки в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 12 Приказа N 1565).

Специальным приложением K "Происхождение товаров" к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) установлено документальное подтверждение происхождения товаров.

Конвенция определяет, что:

"сертификат о происхождении" означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Этот сертификат может также включать декларацию изготовителя, производителя, поставщика, экспортера или иного компетентного лица;

"декларация о происхождении" означает соответствующую отметку о происхождении товаров, сделанную в связи с их экспортом изготовителем, производителем, поставщиком, экспортером или иным компетентным лицом в коммерческом счете или любом другом документе, имеющем отношение к этим товарам;

"документальное подтверждение происхождения" означает сертификат о происхождении, удостоверенную декларацию о происхождении или декларацию о происхождении.

Документальное подтверждение происхождения должно требоваться только в тех случаях, когда оно необходимо для применения преференциальных таможенных пошлин, мер экономического или торгового характера, принимаемых в одностороннем порядке или в соответствии с двусторонними или многосторонними соглашениями, либо мер, принимаемых в целях обеспечения здоровья населения или общественного порядка.

Происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара (пункт 20 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49)):

- декларацией о происхождении товара;

- сертификатом о происхождении товара.

Согласно пункту 24 Правил N 49, в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган государства - члена Союза (далее - государство-член) вправе запросить сертификат о происхождении товара. Такой запрос должен быть обоснованным и должен содержать информацию, указывающую, какие сведения в декларации о происхождении товара могут быть недостоверными.

Пункт 28 Правил N 49 предусматривает, что в случае непредставления документов о происхождении товара, в том числе сертификата о происхождении товара, запрошенного таможенным органом государства-члена в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил, происхождение товара считается неподтвержденным.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что письмом от 25.07.2017 Общество уведомило Балтийскую таможню, о невозможности предоставления оригинала сертификата/декларации страны происхождения на товары N 18, 23, 24 и об отсутствии возражений против зачета суммы обеспечения в счет уплаты таможенных платежей.

Принимая во внимание изложенные в письме от 25.07.2017 сведения Общества о невозможности документального подтверждения страны происхождения на спорные товары, Таможней принято решение от 06.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/290517/0028700.

Позиция Общества о том, что в подтверждении страны происхождения им была представлена декларация о соответствии, которая подтверждает страну происхождения ввезенных товаров, судами тщательно исследована и отклонена.

Так, пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014)) предусмотрено, что декларация о соответствии техническим регламентам Союза - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Декларация о соответствии техническим регламентам выдается в стране ввоза и подтверждает соответствие товара требованиям технического регламента.

Как было упомянуто ранее, согласно статье 30 ТК ЕАЭС, декларацией о происхождении товара признается коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (статья).

Принимая во внимание изложенные выше правила и нормы, суды указали, что поскольку декларация о соответствии техническим регламентам выдается страной ввоза, а декларация о происхождении товара (коммерческий или любой другой документ) страной вывоза, то декларация о соответствии техническим регламентам не может считаться документом, подтверждающим страну происхождения ввезенных товаров.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что Обществом документы, подтверждающие страну происхождения ввозимого товара, не представлены, является обоснованным.

Следовательно, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Ссылки подателя жалобы на то, что принятое Таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения является незаконным в связи с нарушением сроков принятия этого решения, судами правомерно отклонены, поскольку несоблюдение таможенным органом срока принятия решения о внесении изменений в ДТ при подтверждении обоснованности его принятия не может выступать в качестве основания для признания такого решения незаконным и не лишает лицо права и обязанности представить в таможенный орган документы, подтверждающие страну происхождения задекларированных товаров.

Оснований не согласиться с данным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и сводятся к неверному толкованию норм материального права. Ссылки подателя жалобы были предметом детального рассмотрения в судах обеих инстанций и последовательно отклонены. Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-54070/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин