Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2020 г. N Ф07-6745/20 по делу N А52-5224/2019

08 июня 2020 г.

Дело N А52-5224/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу N А52-5224/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПСКОВВТОРМЕТ", адрес: 180017, г. Псков, Советская ул., д. 118, ОГРН 1026000955705, ИНН 6027007501 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит", адрес: 195248, Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 76, лит. Л, помещение 1Н, ОГРН 1177847009944, ИНН 7843007852 (далее - Компания), о взыскании 2 631 101 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки от 13.07.2017 N 9057/А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Климшин Юрий Михайлович.

Решением от 21.01.2020 с Компании в пользу Общества взыскан аванс за непоставленный товар в сумме 2 631 101 руб. 49 коп., а также 36 156 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Компания 20.02.2020 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21.01.2020.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба Компании оставлена без движения, подателю жалобы предложено обеспечить поступление документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, непосредственно в суд не позднее 15.04.2020.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 16.04.2020.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение является незаконным, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни, а в соответствии с частями 3, 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания процессуального срока, установленного обжалуемым определением, следует считать 06.05.2020.

Компания обратилась с письменным ходатайством, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 263 АПК РФ в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку к моменту истечения установленного срока - 15.04.2020 апелляционный суд не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, необходимые документы в канцелярию суда в установленный в определении от 10.03.2020 срок не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда ответчиком не подано, каких-либо пояснений либо возражений не представлено, суд обоснованно определением от 16.04.2020 возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае днем окончания процессуального срока следует считать 06.05.2020, подлежит отклонению с учетом следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, по вопросу правовых последствий того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 (вопрос 2) разъяснено, что указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение от 10.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, 11.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта и соответствует требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, податель жалобы имел возможность уже 11.03.2020 ознакомиться с определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 и при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления недостающих документов посредством Почты России или сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу N А52-5224/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева