Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2020 г. N Ф07-5090/20 по делу N А66-10466/2019

08 июня 2020 г.

Дело N А66-10466/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А66-10466/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й пр-зд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к арбитражному управляющему Верещаку Николаю Павловичу (ОГРНИП 304690131700198, ИНН 690500248444) о взыскании 717 885 руб. 93 коп. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Фирмой "Автотранс" (далее - Фирма).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", адрес: 109316, Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201,208, ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, акционерное общество "Боровицкое страховое общество", адрес: 101000, Москва, Покровский бул., д. 4/17, стр. 3, ОГРН 1027700533145, ИНН 7714034590.

Решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 28.10.2019 и постановление от 20.02.2020 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент обращения конкурсного управляющего Верещака Н.П. с ходатайством о завершении конкурсного производства в конкурсную массу Фирмы было включено имущество - доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс") в размере 86,5%, которое не было реализовано. В связи с изложенным, полагает Общество, с конкурсного управляющего подлежат взысканию убытки в виде непогашенной задолженности перед Обществом по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2013 по делу N А66-10766/2012 Фирма признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верещак Н.П.

На общем собрании акционеров Фирмы 04.04.2004 принято решение об учреждении ООО "Автотранс" и внесении в уставный капитал последнего следующего имущества: административного здания; производственного корпуса; склада; здания ангара; здания РММ; здания стояночного бокса на 10 автомашин и гаража.

Фирма, внеся в уставный капитал указанное недвижимое имущество, приобрела права участника ООО "Автотранс" с долей в уставном капитале размером 86,5%.

Генеральным директором Фирмы Анохиным М.В. 27.07.2011 без согласия ее акционеров совершены действия, направленные на выход Фирмы из состава участников ООО "Автотранс". Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2810.2016 по делу N А66-8315/2012 указанная сделка признана недействительной, Фирма восстановлена в составе участников ООО "Автотранс" с долей участия в уставном капитале в размере 86,5%, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 25.01.2018.

В рамках дела о банкротстве Фирмы конкурсный управляющий осуществил инвентаризацию имущества должника, по результатам которой у последнего выявлено право на 86,5% доли (2 928 025 руб.) в уставном капитале ООО "Автотранс" (3 385 000 руб.).

По инициативе конкурсного управляющего на 27.09.2017 было назначено заседание комитета кредиторов по вопросу об утверждении положения о порядке продажи права на 86,5% доли в уставном капитале ООО "Автотранс".

Представленное на утверждение кредиторам положение предполагало реализацию доли в уставном капитале ООО "Автотранс" балансовой стоимостью 2 928 025 руб. на торгах в форме публичного предложения по цене отсечения в размере 1% (29 280 руб. 25 коп.). Комитет кредиторов решил не утверждать положение о продаже имущества Фирмы (сообщение в ЕФРСБ от 03.10.2017 N 2127160).

Конкурсный управляющий должником 13.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении представленного им комитету кредиторов предложения о продаже имущества Фирмы. Определением от 04.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Верещак Н.П. 13.02.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Фирмы.

В ходе судебного заседания 18.02.2019 представителем конкурсного управляющего ходатайство о завершении конкурсного производства поддержано, указано, что на балансе должника числится доля в уставном капитале ООО "Автотранс" в размере 86,5% (определение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2019 года по делу N А66-10766/2012).

В судебном заседании 01.04.2019 представителем конкурсного управляющего указано, что у должника отсутствуют активы в объеме, необходимом для целей финансирования мероприятий по продаже имущества должника; ООО "Автотранс" хозяйственную деятельность не ведет, реализация доли в уставном капитале ООО "Автотранс" приведет не к увеличению конкурсной массы Фирмы, а к дополнительным расходам.

По данным, представленным конкурсным управляющим, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 9 139 228 руб. 18 коп. От реализации конкурсным управляющим мероприятий, направленных на отчуждение активов должника, взыскание дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 12 488 207 руб. 89 коп., которые в полном объеме направлены конкурсным управляющим на погашение текущей задолженности должника. По причине недостаточности имущества должника кредиторская задолженность не погашена, конкурсное производство в отношении Фирмы завершено, что следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2019 по делу N А66-10766/2012.

Посчитав, что конкурсный управляющий не осуществил все необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, ее реализацию в целях удовлетворения требований кредиторов должника, Общество как кредитор должника по текущим платежам обратилось в суд с иском о взыскании убытков в виде непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию в размере 717 885 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в причинении спорных убытков и недоказанности причинно-следственной связи между какими-либо действиями конкурсного управляющего и убытками кредитора.

При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судебным актом о завершении конкурсного производства в отношении Фирмы.

Суды также учли, что определением от 04.04.2019 по делу N А66-10766/2012 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении требований об утверждении положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также то, что реализация доли участия должника в уставном капитале ООО "Автотранс" в данном случае экономически нецелесообразна, вероятность продажи имущества на торгах является незначительной; по данным бухгалтерской отчетности ООО "Автотранс" (ИНН 6924006291) оно деятельности не ведет, доля в его уставном капитале является неликвидным имуществом; сведений о потенциальных покупателях, имеющих намерение приобрести долю в размере 86,5% в уставном капитале ООО "Автотранс" на торгах, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А66-10466/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова