Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-3426/20 по делу N А56-12132/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А56-12132/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" Васильевой Е.С. (доверенность от 20.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "СО Групп" Шаталкина В.В. (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А56-12132/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская", адрес: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СО Групп", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 88, лит. А, кв. 12, ОГРН 1137847190502, ИНН 7811551499 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 291 839 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2017 по 31.12.2018, и 38 448 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 23.01.2019.

Решением суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Обществом не представлены документы, подтверждающие законный демонтаж приборов отопления в принадлежащем ему помещении. Компания отмечает, что стояки отопления, проходящие по помещению, находятся в рабочем состоянии, то есть существующая система отопления демонтирована частично. Кроме того, ответчик не может быть освобожден от оплаты услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией на территории Валдайского муниципального района, в том числе осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома 39, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Валдай, пр. Комсомольский.

Обществу в указанном жилом доме принадлежит нежилое помещение на 1-м этаже площадью 404,7 кв.м.

По данным технических паспортов на помещение по состоянию на 31.10.2008 и на жилой дом по состоянию на 18.05.2015 жилой дом оборудован системой централизованного отопления.

В отсутствие договора с Обществом Компания в спорный период поставила в жилой дом тепловую энергию на нужды отопления, в том числе в помещение Общества. По расчету истца стоимость поставленной Обществу тепловой энергии составила 291 839 руб. 72 коп.

В жилом доме установлен общедомовый прибор учета, на основании показаний которого Компания осуществила расчет.

Поскольку Общество тепловую энергию по выставленным счетам-фактурам не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, Компания на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислила неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований, установив, что в помещении ответчика по результатам проведенного переустройства отсутствуют теплопотребляющие установки, присоединенные к тепловой сети истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении и переход в 2006 году на автономную систему отопления - систему генерации тепловой энергии и вентиляции.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

В данном случае именно ответчик должен был доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Между тем, в материалах дела не имеется документов о получении разрешения на переустройство помещения, проектировании, строительстве и приемке автономной системы отопления, а также документов о проведении надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Вопреки выводам апелляционного суда, в справке государственного областного бюджетного учреждения "Центр кадастровой оценки недвижимости" от 20.01.2020 N цко-168-и указано на то, что в инвентарном деле отсутствуют сведения и документы, подтверждающие проведение переоборудования (переустройства) помещения и акт приемочной комиссии о завершении переустройства. В деле имеется копия распоряжения Администрации Валдайского городского поселения от 19.02.2008 N 42-р "О согласовании перепланировки помещения" и акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ по завершению перепланировки в соответствии с прилагаемым проектом.

Делая вывод о том, что перепланировка выполнена с разрешения Администрации, апелляционный суд не учел, что в силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Суды неправильно распределили бремя доказывания и не предложили ответчику представить в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекший соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

В то же время демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов не исключает фактического использования для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить ответчику документально обосновать свои возражения на иск, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А56-12132/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева В.К. Серова