Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2020 г. N Ф07-3719/20 по делу N А26-9107/2019

05 июня 2020 г.

Дело N А26-9107/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А26-9107/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", адрес: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов (Ключевая р-н), д. 30, ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743 (далее - Общество, ООО "Профессионал"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Комитет), от 19.08.2019 по делу N 17-17/255-19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Профессионал", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 18.11.2019 и постановление от 13.02.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в ходе производства дела об административном правонарушении Комитет допустил ряд процессуальных нарушений, в частности Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела. При этом заявитель настаивает на том, что законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица и защитник такого лица являются самостоятельными участниками рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем уведомление защитника о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может являться доказательством извещения законного представителя юридического лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Профессионал" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 27 по Гвардейской улице в городе Петрозаводске (далее - МКД) на основании договора управления многоквартирными домами от 01.05.2011 (далее - Договор).

На основании приказа на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (рейдового задания) от 20.06.2019 N 48о/д Комитет 20.06.2019 провел осмотр придомовой территории МКД, в ходе которого установил, что асфальтобетонное покрытие со стороны подъездов в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170121:11, являющегося общим имуществом МКД, имело разрушения: выбоины, проломы просадки (акт осмотра от 20.06.2019 с фотофиксацией).

По факту выявленных нарушений Комитет вынес распоряжение от 20.06.2019 N ЛК 088/Р/2301 о проведении внеплановой документарной проверки деятельности ООО "Профессионал", по результатом которой установлено невыполнение Обществом работ по ремонту и восстановлению асфальтобетонного покрытия, имевшего разрушения, просадки, выбоины, ямы со стороны подъездов МКД, в соответствии с приложением N 1 к Договору, что является нарушением подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и пункта 17 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.06.2019 N ЛК 088/А/2301

Предписанием от 21.06.2019 N ЛК 088/032/3466 Комитет обязал Общество устранить выявленные нарушения лицензионных требований.

Также должностным лицом Комитета на основании материалов проверки в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2019 N 2404/032, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 11.07.2019 Комитет назначил рассмотрение дела N 17-17/255-19 на 08.08.2019 в 15 ч. 30 мин.

Указанные протокол и определение направлены Обществу почтовой связью по адресу его государственной регистрации и получены им 16.07.2019.

Общество 06.08.2019 представило в Комитет возражения относительно привлечения его к административной ответственности, в которых сообщило, что в соответствии с протоколом N 1 внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 31.01.2018 принято решение об обращении в администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) с предложением о включении дворовой территории МКД в муниципальную программу "Формирование городской среды", а также утверждены минимальный и дополнительный перечни работ по благоустройству дворовой территории; МКД 07.02.2019 был включен в перечень проектов по благоустройству дворовых территорий, которые подлежали благоустройству в 2019 году; с Администрацией заключено соглашение от 29.04.2019 N 28 о предоставлении из местного бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат Общества, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории дома; 23.05.2019 Общество заключило с подрядной организацией договор на проведение работ; в связи с указанным Общество просило признать правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Определениями от 08.08.2019 Комитет истребовал у ООО "Профессионал" документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, и отложил рассмотрение дела на 19.08.2019. Названные определения вручены представителю Общества Дувалову В.А., действовавшему по доверенности от 09.01.2019.

Общество определение об истребовании документов не исполнило.

Постановлением Комитета от 19.08.2019 N 17-17/255-19 ООО "Профессионал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Профессионал" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением N 1110.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"), и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из подпункта "е" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Пунктом 17 приложения N 7 к Правилам N 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, а именно: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Судами двух инстанций установлено, что Общество, на которое возложены функции по содержанию и ремонту МКД, ненадлежащим образом исполнило требования указанных выше нормативных положений, допустив нарушение целостности асфальтобетонного покрытия возле МКД, а также своевременно не организовало работы по его ремонту и восстановлению.

Виновность Общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Суды справедливо отметили, что включение МКД в муниципальную программу "Формирование городской среды" и выделение Администрацией из местного бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат Общества, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД, не исключали необходимости своевременного проведения текущего ремонта.

Поскольку доказательств своевременного обнаружения недостатков асфальтобетонного покрытия и принятия мер по устранению выявленных нарушений в ходе проверки Обществом не представлено, суды правомерно констатировали виновность ООО "Профессионал" во вмененном ему административном правонарушении. Достаточность действий Общества по соблюдению лицензионных требований документально не подтверждена.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суды не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Как установлено судами, ООО "Профессионал" извещалось надлежащим образом о времени и месте всех процессуальных действий, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомления о получении (т.д. 1, л.д. 41-42, 66, 71).

Помимо этого, суды правомерно отклонили довод заявителя о нарушении порядка извещения законного представителя Общества и его защитника как самостоятельных участников производства по делу об административном правонарушении. Исходя из анализа статьей 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, суды верно отметили, что при производстве по делу об административном правонарушении достаточно участия одного из указанных лиц - законного представителя или защитника, который, в свою очередь, действует от имени юридического лица по доверенности.

Суды дали надлежащую оценку имеющейся в материалах дела доверенности от 09.01.2019 (т.д. 1, л.д. 40), которой директор Общества Шеховцов Олег Александрович уполномочил Дувалова Виктора Александровича на представление интересов ООО "Профессионал" в органах государственной власти Российской Федерации и Республики Карелия, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами, в том числе с правом обращения от имени Общества к перечисленным лицам и получением от них документов. Кроме того, пункт 5 указанной доверенности содержал отдельное полномочие по представлению интересов Общества в государственных органах при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правами участника производства по делу об административном правонарушении.

Суды установили, что Дувалов В.А. был лично ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении N 17-17/255-19, а также от имени Общества по доверенности от 09.01.2019 получил определения от 08.08.2019. Следовательно, как правильно указали суды, Комитет надлежащим образом уведомил ООО "Профессионал" о месте и времени рассмотрения дела. То обстоятельство, что Общество было уведомлено о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, подтверждается также фактом представления в Комитет возражений от 02.08.2019, подписанных директором ООО "Профессионал" Шеховцовым О.А.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А26-9107/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина А.Г. Кудин