Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-2781/20 по делу N А56-52502/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А56-52502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское транспортное агентство "Рапид" Конкина Н.Е. (доверенность от 22.04.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское транспортное агентство "Рапид" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-52502/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское транспортное агентство "Рапид", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 40, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1037843099414, ИНН 7825129569 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО, комитет), о признании незаконным выраженного в письме от 20.02.2019 N 10673-32 отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, об обязании комитета в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости здания общей площадью 80,8 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008102:2019, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Виндавская ул., д. 2, лит. Г (общественный туалет), в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке указанного объекта принять решение об условиях приватизации данного имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации здания направить заявителю проект договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Решением суда от 23.09.2019 (с учётом определения об исправлении опечатки от 10.10.2019) иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает неверным ссылку апелляционного суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю за внесением изменений в договор аренды в части размера площади арендуемого помещения, так как договором эта обязанность не предусмотрена.

По мнению подателя жалобы, факт недобросовестности арендатора при аренде спорного объекта отсутствует.

Податель жалобы указывает, что в настоящее время здание находится у арендатора во временном владении и пользовании непрерывно в течение 15 лет и у арендатора имеются основания для выкупа арендуемого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник КИО, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.01.2004 N 05-А-004994 аренды нежилого здания (общественный туалет) площадью 54 кв. м, с кадастровым номером 78:8102:0:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Виндавская ул., д. 2, лит. Г.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.07.2006 N 4 к договору арендатору предоставлено право произвести за свой счёт капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения объекта нежилого фонда площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Виндавская ул., д. 2, лит. Г.

Согласно акту инженерно-строительной межведомственной комиссии администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 09.04.2012, утверждённому распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 10.04.2012 N 646-р, здание после реконструкции принято в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1 акта обществом предъявлены к приёмке в эксплуатацию работы после капитального ремонта и перепланировки нежилого здания (ранее общественного туалета) для размещения офиса с сохранением функции общественного туалета, при этом площадь объекта увеличилась до 80,8 кв. м.

Общество обратилось к комитету с заявлением от 13.12.2018 N 127483-32 о приватизации (реализации преимущественного права на приобретение) арендуемого здания.

Письмом от 14.01.2019 комитет отказал обществу в выкупе объекта в связи с наличием задолженности по арендной плате, отсутствием согласования произведённой арендатором реконструкции здания, указав на то, что объект недвижимости площадью 80,8 кв. м не находится на день подачи заявления о выкупе во временном владении и (или) временном пользовании общества на основании договора аренды.

Общество обратилось в комитет с заявлением от 21.01.2019 N 4237-32 о возобновлении процедуры по приобретению объекта, представило документы, подтверждающие внесение арендных платежей и отсутствие задолженности по договору, а также акт межведомственной комиссии администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 09.04.2012 о вводе объекта в эксплуатацию.

Письмом от 20.02.2019 N 10673-32 комитет отказал заявителю в выкупе объекта, указав на то, что изменения в договор не внесены, здание площадью 80,8 кв. м не находится в аренде у общества.

Считая, что отказа комитета в выкупе здания не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у комитета не имелось оснований для отказа в реализации обществом преимущественного права на приобретение права собственности на спорный объект по договору купли-продажи, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд установил наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на приобретение упомянутого здания в собственность за плату, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положение статей 3, 9 Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

На основании оценки по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств апелляционный суд, правильно применил статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый обществом отказ комитета в выкупе занимаемого обществом здания соответствует требованиям закона и, соответственно, не нарушает права заявителя.

Суд установил, что договор аренды заключен сторонами в отношении иного объекта, чем указан в заявлении общества о выкупе, изменения в договор аренды, касающиеся изменения характеристик предмета аренды, в частности увеличения его площади, не вносились, общество имеет задолженность по внесении платы за пользование объектом, поскольку площадь объекта в результате произведённых обществом работ увеличилась до 80,8 кв. м, а арендная плата вносилась обществом исходя из площади объекта 54 кв. м. Поскольку заявленный к выкупу объект, образованный в результате реконструкции арендуемого обществом здания, не является предметом договора аренды, апелляционный суд правомерно посчитал, что основания для его приватизации обществом на основании положений Закона N 159-ФЗ в данном случае отсутствуют.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для признания преимущественного права заявителя на выкуп здания, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-52502/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское транспортное агентство "Рапид" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий