Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-6091/20 по делу N А56-105913/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А56-105913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Ленэнерго" Телухиной М.И. (доверенность от 21.11.2019 N 486-19), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Тоток В.А. (доверенность от 03.12.2019 N 01-13-1294/19-0-0),

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А56-105913/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера "А" (далее - Комитет), от 11.09.2019 N 77/1-19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа Комитета от 20.05.2019 N 97 с учетом изменений, внесенных приказом Комитета 30.05.2019 N 106, уведомления о проведении плановой выездной проверки от 21.05.2019, в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки Комитетом установлено, что в соответствии с данными отчета, представленным в формате шаблона EE.NET.CALC.QV.4.178 по итогам 2018 года и с данными управленческого учета величина аренды электросетевого оборудования составляет 2 258 962,30 тыс. руб.

При проведении анализа заключенных договоров аренды электросетевого оборудования и актов оказанных работах (услугах) за 2018 год, величина расходов по аренде электросетевого оборудования, отнесенная на услуги по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, подтвержденная договорами и актами об оказанных работах (услугах) за 2018 год, составила 2 256 330,59 тыс. руб.

В связи с этим Комитетом пришел к выводу о том, что величина расходов по аренде электросетевого оборудования, отнесенная на услуги по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, превышает величину аренды, отраженную в отчете EE.NET.CALC.QV.4.178 по итогам 2018 года и в управленческом отчете, на 2 631,71 тыс. руб., что приводит к недостоверному формированию расходов и подтверждает факт представления Обществом в Комитет недостоверной информации.

По результатам проверки Комитетом составлен акт от 03.07.2019 N 6/19

Придя к выводу о том, что Общество представило в Комитет недостоверную информацию, 29.08.2019 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 11.09.2019 N 77/1-19 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых постановления апелляционного суда в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения установленного по делу обстоятельствам положений Федерального законодательства об электроэнергетике, ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества, касающиеся несогласия с неприменением судами положений статьи 4.1 КоАП РФ и их выводом об отсутствии оснований для снижения Обществу размера назначенного административного штрафа откланяется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае Комитете в соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суды сделали обоснованный вывод об избрании Комитетом той меры ответственности в отношении Общества, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также соответствует принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А56-105913/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов