Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-5595/20 по делу N А56-55089/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А56-55089/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Гавриловой Е.В. (доверенность от 08.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" Янбердина Д.Р. (доверенность от 10.03.2020),

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А56-55089/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, лит. А корп. 2, оф. 504, ОГРН 1097847283930, ИНН 7842416877 (далее - Компания), 1 008 794 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2016 года, октябре 2018 года, декабре 2018 года, в период с января по февраль 2019 года по договору от 18.02.2014 N 1671, и 243 455 руб. 15 коп. пеней, начисленных по состоянию на 11.09.2019, с последующим начислением пеней на сумму задолженности на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 08.10.2019 и постановление от 20.02.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли то обстоятельство, что Предприятием в материалы дела представлен сфальсифицированный акт сверки взаимных расчетов от 11.01.2018. Заявитель считает, что Предприятие неправильно определяет объем поставленной в жилой дом горячей воды; стоимость потребленного ресурса превышает стоимость коммунального ресурса, которая выставлена управляющей организацией к оплате населению, поскольку Предприятием неправомерно начислило плату исходя из Гкал, а не в куб.м; Предприятием пропущен срок исковой давности по требованиям за январь 2016 года; суды неправомерно не привлекли к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 18.02.2014 N 1671 (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, дата начала поставки ресурса - 01.03.2014.

Порядок расчетов за коммунальный ресурс и сроки оплаты установлены разделом 6 Договора.

В пунктах 9.1 - 9.5 Договора определено, что он действует до 31.12.2014, считается продленным на следующий срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

Исполнитель обязан незамедлительно уведомить ресурсоснабжающую организацию об утрате прав на управление объектом по любым основаниям.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Изменение Договора или его расторжение в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и Договором.

Во исполнение Договора в январе 2016 года, октябре 2018 года, декабре 2018 года, в период с января по февраль 2019 года Предприятие поставило тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении Компании, которую последний в полном объеме не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие начислило 243 455 руб. 15 коп. пеней по состоянию 11.09.2019, с последующим начислением пеней на сумму задолженности на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Предприятие направило в адрес Компании претензию от 28.03.2019 N 58-08/8648 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки Предприятием Компании тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами с приложенными расшифровками.

Задолженность Компании по оплате оказанных услуг за спорный период составила 1 008 794 руб. 92 коп.

Поскольку Компания нарушила сроки оплаты поставленного коммунального ресурса, Предприятие обоснованно начислило неустойку по состоянию на 11.09.2019 в размере 243 455 руб. 15 коп.

Также Предприятием заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты, начисленная с 12.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.3 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом апелляционный суд верно указал на то, что неплатежеспособность населения не является тем существенным обстоятельством, которое могло бы предоставить ответчику возможность в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного договором порядка его расторжения, в связи с чем Договор является действующим.

Довод подателя жалобе о пропуске срока исковой давности по требованиям за январь 2016 года подлежит отклонению, поскольку в акте сверки от 11.01.2018 Компания подтвердила наличие задолженности за указанный период. В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Довод подателя жалобы о том, что представленная Предприятием стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость выставленного населению Компанией к оплате коммунального ресурса, исчисленного в кубических метрах, не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции данный довод не заявлялся и судами не оценивался.

Контррасчет, который бы подтверждал довод подателя жалобы, Компания не представила, в связи с чем заявленный довод также не может быть проверен судом.

Новые доводы, не заявленные ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Довод Компании о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы иных лиц, отклоняется кассационной инстанцией.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае из текста как решения, так и постановления не усматривается, что в мотивировочной и резолютивной частях сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей иных лиц. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и основаны на заключенном сторонами спора Договоре.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А56-55089/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова