Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-6550/20 по делу N А56-106229/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А56-106229/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 10.06.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А56-106229/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александра", адрес: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 20, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1147847404385, ИНН 7838512930 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - Комитет), от 19.09.2019 N 259 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде 20 000 руб. штрафа.

Определением суда от 04.10.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, оспариваемое постановление Комитета изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и заменили назначенный Обществу в минимальном размере штраф на предупреждение, допустив тем самым возможность совершения новых правонарушений как заявителем, так и иными лицами, которые будут рассчитывать на возможность нарушения действующего законодательства в отсутствии реального наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2018 сотрудником Комитета выявлен факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к размещению инженерного и технического оборудования - роллеты (наружного защитного устройства) на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 20, лит. В, а именно: пункта 4.15 Приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербургу в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, предусматривающего, что наружные защитные устройства (роллеты) на входах размещаются в границах дверного проема на плоскости фасада.

По факту выявленного нарушения Комитет 10.09.2019 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 259/2019, предусмотренном пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 273-70.

Постановлением от 19.09.2019 N 259 Комитет признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа

Не оспаривая факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении назначенной ему меры ответственности на предупреждение.

Исследуя обстоятельства правильности определения размера назначенного Обществу административного наказания, суд счел возможным применить положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный Комитетом штраф на предупреждение, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций исходя из того, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства и ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, руководствуясь статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, посчитали возможным заменить штраф на предупреждение.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанного вывода судов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А56-106229/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая