Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-6134/20 по делу N А42-10304/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А42-10304/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 10.06.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А42-10304/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест ЖКХ", адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское шоссе, д. 17/10, пом. 3, ОГРН 1175190001161, ИНН 5110006325 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск, адрес: 184604, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4 (далее - Административная комиссия), от 25.09.2019 N 298 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).

Определением суда от 16.10.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду применения судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе Административная комиссия, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о малозначительности совершенного Обществом правонарушения сделан без учета всех обстоятельств дела об административном правонарушении и является необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2019 на основании распоряжения главы администрации ЗАТО г. Североморск от 27.08.2018 N 679-р "О проведении мониторинга на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск" уполномоченным должностным лицом администрации ЗАТО г. Североморск проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома N 1 по ул. Адмирала Сизова в ЗАТО г. Североморск Мурманской области. В ходе названного осмотра выявлено следующее: на правом боковом фасаде и на заднем фасаде указанного дома имеются надписи и рисунки вандального характера, нанесенные черными, белыми и красными цветами; со стороны заднего фасада дома на его придомовой территории не произведен выкос травы - путем проведения замеров с помощью рулетки BIBER 40105 длиной 10 м установлено, что высота травы выше 50 см (акт осмотра от 29.08.2019).

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 8.2.43 и 8.3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 02.04.2014 N 517 (далее - Правила благоустройства), должностное лицо администрации ЗАТО г. Североморск 03.09.2019 составило в отношении Общества протокол

N 52 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Впоследствии указанный протокол и материалы проверки были направлены в Административную комиссию для их рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных материалов Административная комиссия 25.09.2019 вынесла постановление N 298 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 8.2.43 и 8.3.7 Правил благоустройства, сделали вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

При этом суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласилась и апелляционная инстанция.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае выводы судов о малозначительности совершенного Обществом правонарушения основаны на оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и обусловлены отсутствием существенной угрозы охраняемым правоотношениям (с учетом в частности характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения), отсутствия каких-либо негативных последствий и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства (применительно к пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суды соотнесли достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) и обстоятельства совершения административного правонарушения со степенью общественной опасности вмененного Обществу противоправного деяния и пришли к выводу об отсутствии в результате совершенного Обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободили заявителя от административной ответственности. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств совершения правонарушения.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А42-10304/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая