Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-5741/20 по делу N А56-40855/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А56-40855/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Федоровой Ю.В. (доверенность от 08.05.2020 N 04-27/13970), от общества с ограниченной ответственностью "Лакор" Лисова Е.В. (доверенность от 16.02.2018 N 103/01-02),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-40855/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лакор", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, корп. 6, лит. С, оф. 412, ОГРН 1109847015981, ИНН 7839435365 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 28.02.2019 N РКТ-10210000-18/001217 - РКТ-10210000-18/001224 о классификации товаров; уведомлений Таможни от 29.03.2019 N 10210000/У2019/0000457, 10210000/У2019/0000459, 10210000/У2019/0000448, 10210000/У2019/0000442 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени; о распределении по итогам рассмотрения дела судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, заявленные требования удовлетворены; с Таможни в пользу Общества взыскано 36 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированный товар (ротатор и его составные части) по своим техническим и конструктивным особенностям, принципу действия и функциональному назначению является специализированным силовым гидравлическим двигателем (гидромотором) и относится к товарной позиции 8412 29 810 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), а его составные части (коллектор, подвеска, верхний и нижний корпус ротатора, лопатка, ротор, статор, крышка ротатора, фланец) - к товарной позиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД; суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание письмо Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 12.12.2019 N 06-88/76870 "О направлении позиции государств-членов ЕАЭС по вопросу классификации товара "ротатор гидравлический", согласно которому товар "ротатор гидравлический" классифицируется в товарной позиции 8412 ТН ВЭД; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 0017-2, заключенного с компанией "Baltrotors SIA" (Латвия), общество с ограниченной ответственностью "Балтротор" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары - части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности: ротатор - поворотный гидравлический механизм для обеспечения кругового вращения навесного оборудования крана, неспособного работать без декларируемой части; изготовлен из высокопрочного чугуна, способ изготовления: сборка, способ крепления - болтовой, различных артикулов; коллектор, подвеску, верхний и нижний корпус ротатора, соединитель ротатора, статор, лопатку, крышку, ротор, фланец.

Товары предъявлены к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10210130/130816/0017330, 10210130/121016/0022453, 10210130/200916/0020512, 10210130/171116/0025643.

Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении выполняло Общество на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 15.08.2013 N 0360/00-13-104.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД - 8431 20 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427" и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18%.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД Таможня 28.02.2019 приняла решения N РКТ-10210000-18/001217 - РКТ-10210000-18/001224, которыми спорные товары - ротаторы отнесены к товарной в подсубпозиции 8412 29 810 9 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - силовые установки и двигатели гидравлические; -- прочие; --- прочие; ---- двигатели гидравлические силовые; ----- прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%, и спорные товары - коллектор, подвеска, верхний и нижний корпус ротатора, лопатка, ротор, статор, крышка ротатора, фланец отнесены к товарной подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - части; -- гидравлических силовых установок и двигателей; --- прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%, ставка НДС - 18%.

Решением Таможни от 28.02.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в названные ДТ, в том числе в графы 33, внесены изменения в соответствии с принятыми решениями о классификации товаров.

Уведомлениями от 29.03.2019 N 10210000/У2019/0000457, 10210000/У2019/0000459, 10210000/У2019/0000448, 10210000/У2019/0000442 Таможня проинформировала Общество о дополнительном начислении 3 378 954 руб. таможенных платежей и пеней в связи с принятием решений о классификации товаров, обязанность по уплате которых солидарно несет Общество в соответствии с частью 4 статьи 450 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Неуплата в установленный срок суммы, указанной в названных уведомлениях влечет исключение Общества из реестра таможенных представителей на основании положений подпункта 2 части 1 статьи 403 ТК ЕАЭС.

Считая решения Таможни о классификации товара и уведомления Таможни об уплате таможенных платежей и пеней незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о неправильной классификации товаров Таможней, признали оспариваемые решения и уведомления Таможни недействительными и удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" раздела XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к указанным в общем содержании данной группы общих положений изделиях, в которых также отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466. 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

К товарам позиции 8431 ТН ВЭД относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Как следует из пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Код 8431 20 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для частей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427.

К товарам позиции 8427 ТН ВЭД относятся автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, т.е. различная погрузочная техника, в том числе погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа (субпозиция 8427 20 ТН ВЭД).

Избранные Таможней коды классификации спорного товара 8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД предусмотрены для двигателей и силовых установок прочих: части: прочие.

Приняв во внимание содержание названных товарных позиций, пояснения и примечания к ТН ВЭД, суды пришли к выводу о том, что существенным значением для правильной классификации спорных товаров имеет их функциональное назначение, а не принцип их работы. При этом для классификации товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД значение имеет узкая специализация частей, их предназначение (то есть невозможность их использования где бы то ни было еще кроме как в составе машин товарной позиции 8425 - 8430), отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в ТН ВЭД, соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела техническую документацию, заключение специалистов некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" автономной некоммерческой организации "Центр технических экспертиз" от 06.09.2018 N 017310/10/77001/332018/И-10202, акт экспертного исследования федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" от 30.08.2018 N 2334-11, учтя заключения таможенных экспертов от 27.04.2018 N 12404004/006090, от 23.07.2018 N 12404004/0015601, от 05.07.2018 N 12404004/0015606, от 31.05.2018 N 12402004/009767, от 10.05.2018 N 12402004/007108, от 10.08.2018 N 12402080/020028, 12402010/020030, суды установили, что ротатор - смонтированное в едином корпусе изделие из трех основных элементов: - адаптера (верхнего корпуса) - части сцепки, соединяющей ротатор и базовую машину; - коллектора (коллекторной системы) - для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника питания к дополнительным механизмам, находящимся на подъемно-транспортном оборудовании (грейферах, захватах, ковшах) для их открытия/закрытия; - гидравлического двигателя - для передачи поворотного движения исполнительному органу, представляет собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для подъема, поворота и перемещения груза; служит для управления исполнительными устройствами, установленными на подъемно-транспортном оборудовании, такими как грейферы, захваты, ковши и прочие; обеспечивает возможность управлять поворотом траверсы или захвата вокруг оси подвеса дистанционно. Ротаторы производятся с форм-фактором и присоединительными размерами, позволяющими применять их строго в качестве элемента погрузо-разгрузочного оборудования и нигде более; устанавливается на транспортные погрузо-разгрузочные машины, предназначенные для использования в гидравлических кранах преимущественно в лесной промышленности (лесозаготовке); крепится на стреле крана и служит соединительным звеном между краном и исполнительными устройствами (грейфером, захватом, ковшом). Одним из основных отличий ротатора от гидравлического двигателя общего назначения является его особая конструкция, позволяющая выдерживать значительные радиальные и осевые (как статические, так и динамические) нагрузки (грузоподъемность), возникающие при проведении погрузо-разгрузочных работ, что позволяет использовать его как промежуточное звено (подвеску) между стрелой крана и исполнительным органом; имеет защитные скобы, обеспечивающие защиту рукавов высокого давления от разрывов и механических повреждений неизбежных при подъеме и укладке груза при ударах корпуса ротатора о другие объекты (особенно в лесных условиях). Составные части ротатора выполняют поворотную, транзитную и соединительную функции, и согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.04.2018 N 12404004/0006090, составленному по решению о назначении таможенных экспертиз Санкт-Петербургской таможни в отношении аналогичных товаров Общества, являются составными частями погрузчиков леса манипуляторного типа. Наличие именно транзитной и соединительной функций у ротатора конструктивно и по назначению отличает его от гидромотора (разновидности силового гидравлического двигателя), для которого характерна только поворотная функция; специфичная коллекторная система характерна исключительно для ротаторов и не используется в гидромоторах. Кроме того, для гидромоторов не существует понятия грузоподъемности, основными характеристиками для них являются мощность, крутящий момент, частота вращения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что спорный товар используется исключительно или в основном в машинах или механизмах товарной позиции 8427 в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза и подлежит классификации в товарной позиции 8431 ТН ВЭД, вышеприведенные свойства ввезенного Обществом товара являются основанием для отнесения его к товарной субпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД. Доказательств, подтверждающих, что ввезенный Обществом товар является силовым гидравлическим двигателем, что позволило бы отнести его к товарной позиции 8412 ТН ВЭД, материалы дела не содержат.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание письмо ФТС от 12.12.2019 N 06-88/76870 "О направлении позиции государств-членов ЕАЭС по вопросу классификации товара "ротатор гидравлический" отклоняется. Указанное письмо ФТС составлено уже после вынесения решения суда по настоящему делу и не может быть принято во внимание на стадии кассационного рассмотрения в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, которые не исследовались и не оценивались при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд кассационной инстанции не принимает, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-40855/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова