Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-3100/20 по делу N А56-72984/2017

10 июня 2020 г.

Дело N А56-72984/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИВМ" Никифоровой Е.Ф. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А56-72984/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВМ", адрес: 654006, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Чайкиной (Центральный р-н), д. 2А, корп. 6, ОГРН 1084220000260, ИНН 4220036306 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росан-Мотоспорт", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 5Н, ОГРН 1027801536663, ИНН 7816123987 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 642 818 руб. 75 коп. в возмещение убытков.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество 09.04.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 189 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 278 686 руб. транспортных расходов и расходов на проживание.

Определением суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2019, с Компании в пользу Общества взыскано 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 278 686 руб. транспортных расходов и расходов на проживание. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно снизили размер судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Истец считает заявленное требование разумным, полагает, что расходы соответствуют сложившимся в регионе ценам на услуги адвокатов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Статьей 110 АПК РФ установлено право на возмещение сторонам судебных расходов. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 1).

Судами установлено, что в обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя Общество представило договор от 01.09.2017 на оказание юридических услуг, заключенный истцом (доверителем) и Никифоровой Еленой Федоровной (юристом), акт выполненных работ от 28.11.2018 на общую сумму 467 686 руб., квитанцию, подтверждающую получение юристом указанной суммы в качестве оплаты оказанных услуг по названному договору.

Установив факт оказания юристом услуг и факт несения Обществом судебных расходов, суд первой инстанций удовлетворил заявление истца частично, посчитав разумными 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части. При этом суд принял во внимание количество подготовленных представителем процессуальных документов и участие его в судебных заседаниях, а также отсутствие возражений Компании по существу спора.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления N 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в суде первой инстанции, суды уменьшили требования Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 60 000 руб. Судами соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а оценка разумности взысканных судебных расходов дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени сложности, характера заявленного спора и объема процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А56-72984/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова