Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-5937/20 по делу N А66-18159/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А66-18159/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 10.06.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А66-18159/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", адрес: 172818, Тверская обл., Андреапольский р-н, пос. Костюшино, ОГРН 1026901810671, ИНН 6917000820 (далее - Учреждение), и субсидиарно к Федеральной службе исполнения наказаний, адрес: 119049, Москва, ул. Житная, д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 771670606787 (далее - Служба), о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре 2019 года, и 1000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 30.11.2019.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от иска о взыскании задолженности, просил взыскать 2024 руб. 13 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 26.11.2019.

Решением суда от 30.01.2020, принятым в виде резолютивной части, принят отказ истца от иска о взыскании 49 000 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено. В пользу Общества с Учреждения и субсидиарно со Службы взыскано 2024 руб. 13 коп. неустойки.

Учреждение 06.03.2020 подало апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу принято судом 18.03.2020 на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 Учреждению отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить определение от 23.03.2020 и восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, он получил решение суда первой инстанции лишь 02.03.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение суда от 30.01.2020 размещено на официальном сайте суда 31.01.2020. Участвующие в деле лица не обращались к суду за составлением мотивированного решения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2020, принятого в виде резолютивной части, истек 20.02.2020.

Жалоба направлена Учреждением посредством почтовой связи 06.03.2020, с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 того же Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учреждение, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылалось на то, что решение суда получило 02.03.2020.

Между тем, Учреждение было уведомлено о начавшемся судебном процессе, так как заблаговременно представило суду первой инстанции отзыв на иск.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Соответственно Учреждение должно было самостоятельно предпринять меры по своевременному получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 30 Постановления N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учреждение своевременно узнало о принятом 30.01.2020 решении, поскольку 07.02.2020 представило суду ходатайство о направлении ему копии этого решения.

Следовательно, Учреждение располагало достаточным временем для подготовки в срок до 20.02.2020 апелляционной жалобы.

Доказательства пропуска установленного законодательством срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, в материалы дела не представлены. Причины, по которым Учреждение не имело реальной возможности подготовить и направить в апелляционный суд жалобу до 20.02.2020, не названы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Учреждение в обоснование ходатайства о восстановлении срока не представило доказательства невозможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А66-18159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова