Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-5947/20 по делу N А13-12059/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А13-12059/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А13-12059/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 28, оф. 18, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть", адрес: 162000, Вологодская обл., Грязовецкий район, г. Грязовец, ул. Комсомольская, д. 43, ОГРН 1023501453601, ИНН 3509000143 (далее - Предприятие), 68 621 руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию за апрель и май 2019 года, 1 286 руб. 77 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 18.07.2019, а также неустойки с 19.07.2019 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что предъявленные объемы потерь не соответствуют Методике расчета технологических потерь электроэнергии, представленной в приложении N 1 к приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" (далее - Методика N 326).

Податель жалобы ссылается на то, что судами не были истребованы доказательства у Общества о правильности применения расчетов нагрузочных потерь в линиях электропередачи, согласно приложению N 5 к договору от 12.12.2016 N 32, а именно с приложением какой формулы, а также исходных данных производились расчеты с апреля по май 2019 года.

По мнению подателя жалобы, Компания должна была произвести перерасчет объемов потерь за апрель и май 2019 года в соответствии с согласованными расчетами нагрузочных потерь, так как со стороны Общества, как сетевой организации, имелось неправильность применения расчетов нагрузочных потерь в линиях электропередачи.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Общество просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Компания, Предприятие и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области.

Для урегулирования взаимоотношений по поставке электрической энергии Компания (гарантирующий поставщик) направила в адрес Предприятия (потребителя) проект государственного (муниципального) контракта энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020230003958 (далее - Договор от 01.01.2019), который со стороны потребителя подписан с протоколом разногласий от 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 01.01.2019 поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В силу пункта 1.2 Договора от 01.01.2019 потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетческому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергосбережения.

Компания поставила Предприятию электрическую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры от 30.04.2019 N 35020070835 и от 31.05.2020 N 35020088411.

Поскольку обязательство по оплате поставленной электрической энергии Предприятие исполнило с просрочкой, Компания начислила на сумму основной задолженности 1 286 руб. 77 коп. пеней за период с 21.05.2019 по 18.07.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны Предприятия обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждается представленными в материалы дела документами и Предприятием надлежащими доказательствами не оспорен.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компанией неверно определен расчет потерь, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в виде следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией и, если сторонами согласована методика расчета потерь, то для расчета величины потерь используется согласованная методика.

Судами установлено, что при заключении договора оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) от 12.12.2016 N 32 Предприятием и правопредшественником Общества были согласованы и подписаны без разногласий расчеты нагрузочных потерь в линиях электропередачи. Новые уточненные расчеты нагрузочных потерь согласованы Обществом и Предприятием только с июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что отсутствуют основания для расчета нагрузочных потерь за спорный период по методике, которая согласована только с июня 2019 года.

Поскольку доказан факт отпуска электрической энергии и наличия задолженности у Предприятия за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании основного долга.

Представленный Компанией в материалы дела расчет пеней проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что расчет потерь за спорный период не соответствует Методике N 326, подлежит отклонению, поскольку размер потерь согласован в договоре с Обществом.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А13-12059/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов