Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-5263/20 по делу N А56-98671/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А56-98671/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 25.12.2019), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Демидовой Е.Г. (доверенность от 10.01.2020), от Министерства обороны Российской Федерации Демидовой Е.Г. (доверенность от 27.01.2020),

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А56-98671/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), 1 218 358 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2018 года, и 6 955 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 22.01.2019, а при недостаточности денежных средств у Учреждения просит взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 25.11.2019 и постановление апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам; Компания не доказала принадлежность ответчику спорных объектов, в отношении которых взыскана задолженность. Как указывает заявитель, в соответствии с приказом Министерства от 02.03.2017 N 155 единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства с 01.04.2017 назначено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, представленные счета-фактуры составлены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством объема оказанных услуг. Податель жалобы считает, что суды необоснованно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности, поскольку истец не доказал невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в период с октября по декабрь 2018 года осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, Атаманская ул., д. 4.

Спорный объект приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства от 02.07.2014 N 878 закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на указанные здания от 18.02.2014 (литера А) и от 20.07.2015 (литера Б), актами приема-передачи от 10.06.2014, от 06.05.2015, и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-7754/2016, А56-66800/2016 и А56-14393/2019.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на то, что в период с октября по декабрь 2018 она осуществила поставку тепловой энергии, которую Учреждение потребило в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Факт потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, имеющими непосредственное присоединение к тепловой сети, подтверждается актами бездоговорного потребления от 22.10.2018, от 27.11.2018, от 25.12.2018, от 28.01.2019.

Задолженность по оплате поставленной тепловой энергии составила 1 218 358 руб. 26 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии Компания начислила 6 955 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, в результате чего Учреждение сберегло денежные средства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Компания представила расчет и счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии, акты отпуска тепловой энергии в горячей воде от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, а также акты бездоговорного потребления тепловой энергии от 22.10.2018, от 27.11.2018, от 25.12.2018, от 28.01.2019.

Учреждение акты о бездоговорном потреблении не оспорило, разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, актах в деле отсутствуют.

Поскольку доказательства, опровергающие принадлежность Учреждению в спорном периоде спорных объектов, в отношении которых Компанией начислена взыскиваемая сумма за бездоговорно потребленную тепловую энергию, в дело не представлены, суды обоснованно признали правомерным предъявление иска к Учреждению.

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Учреждением не оплачена, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Учреждения в пользу Компании 6 955 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 22.01.2019.

Расчет процентов проверен судами и признан не противоречащим действующему законодательству. Контррасчет ответчики не представили, документально расчет не опровергли.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что Учреждение не может являться надлежащим ответчиком по делу. В материалы дела не представлены доказательства передачи спорных объектов иным лицам, в частности ФГБУ "ЦЖКУ", равно как и доказательства присоединения теплопотребляющих установок к сетям иной энергоснабжающей организации.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о прекращении у Учреждения права оперативного управления в отношении спорных объектов, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил иск.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А56-98671/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова