Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-2542/20 по делу N А56-92145/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А56-92145/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" Егоровой Ю.А. (доверенность от 06.08.2019),

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А56-92145/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс", адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Транспортный пер., д. 3, ОГРН 1079847101311, ИНН 7805446351 (далее - ООО "Авто-Альянс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 5067847007003, ИНН 7805397665 (далее - ООО "А-Проект"), о взыскании 130 000 руб. задолженности.

Суд первой инстанции решением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ООО "Авто-Альянс" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ООО "А-Проект" доказательств - документов по сделке, в рамках которой у данного лица имеется задолженность перед ООО "Авто-Альянс". Кроме того, судом неправомерно принят отзыв на иск от ООО "А-Проект", который не был направлен в адрес истца, при этом суд не предоставил ООО "Авто-Альянс" возможности ознакомиться с доводами, содержащимися в отзыве, и подготовить свои возражения на них. Также податель жалобы, в подтверждение наличия между сторонами хозяйственных отношений, ссылается на представленную им суду оборотно-сальдовую ведомость за июнь 2014 года - декабрь 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО "Авто-Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "А-Проект", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу N А56-44700/2017 ООО "Авто-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович.

Как указывает ООО "Авто-Альянс", в ходе анализа бухгалтерской отчетности было установлено, что у ООО "А-Проект" имеется задолженность перед ООО "Авто-Альянс" в размере 130 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие у ООО "Авто-Альянс" первичных документов, подтверждающих факт спорной задолженности ООО "А-Проект".

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что у ООО "Авто-Альянс" отсутствуют первичные документы, на основании которых образовалась спорная задолженность. При этом суды указали, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за июнь 2014 года - декабрь 2018 года не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства наличия 130 000 руб. задолженности у ООО "А-Проект", так как она не является первичным документом, отвечающим требованиям Закона о бухгалтерском учете. Иных доказательств в подтверждение своей позиции ООО "Авто-Альянс" не представило.

Ссылка ООО "Авто-Альянс" на иные представленные им документы, подтверждающие факт ведения хозяйственных взаимоотношений между сторонами, не опровергает вышеизложенные выводы суда о недоказанности ООО "Авто-Альянс" наличия задолженности ООО "А-Проект" в указанном размере.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО "Авто-Альянс" о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ООО "А-Проект" первичных документов по спорной задолженности, подлежит отклонению. В данном случае суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 66 АПК РФ и принимая во внимания возражения, изложенные в отзыве ООО "А-Проект" на исковое заявление, исходил из отсутствия достаточных оснований полагать, что запрашиваемые истцом документы находятся у ответчика. При этом ООО "А-Проект" наличие у него таких документов отрицало.

Довод подателя жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции отзыва ООО "А-Проект" на исковое заявление отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не влияет на правильность выводов судов, принятых по существу спора. Кроме того, податель жалобы не обосновал, какие именно возражения ООО "А-Проект" на иск требовали от ООО "Авто-Альянс" дополнительных затрат времени на подготовку своей правовой позиции и сбор доказательств.

Доводы кассационной жалобы ООО "Авто-Альянс" не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А56-92145/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева