Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-3733/20 по делу N А21-2323/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А21-2323/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А21-2323/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания", адрес: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 10Б, ОГРН 1024701243368, ИНН 4705014899 (далее - Компания), о взыскании 8237 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.03.2015 N 1576/7 (далее - Договор) за август 2018 года и 413 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.09.2018 по 14.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, с даты вынесения решения по дату уплаты долга.

Определением суда от 22.02.2019 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 (резолютивная часть изготовлена 09.04.2019), иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение от 21.10.2019 отменено по безусловному основанию для отмены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: являющееся объектом энергоснабжения по Договору имущество передано Витовщику Николаю Васильевичу в соответствии с соглашением о новации от 03.04.2017, заключенным Компанией и Витовщиком Н.В.; факт передачи прав собственности на объекты энергоснабжения известен Обществу ввиду рассмотрения дела N А21-8891/2018 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности по Договору за октябрь - ноябрь 2017 года и февраль - апрель 2018 года, по итогам рассмотрения которого Обществу отказано в удовлетворении иска; в материалы дела представлено уведомление Общества от 30.04.2019 N 1 о расторжении Договора, следовательно, выводы апелляционного суда о наличии между сторонами действующего Договора ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; кроме того Компания направляла Обществу письмо от 12.02.2019 о проведении инвентаризации, в котором сообщило о переходе энергоснабжаемых по Договору объектов Витовщику Н.В.; апелляционный суд не учел, что требования Общества не являются обоснованными ни по праву, ни по размеру, спор относительно суммы долга и неустойки, их расчета уместен в случае, если требования предъявлены к надлежащему ответчику (Витовщику Н.В.); суд не установил, каким образом Компания, находящаяся в процедуре конкурсного управления и не осуществляющая никакой деятельности, могла потреблять электрическую энергию

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 8.2 Договора он может быть расторгнут в том числе в случае отчуждения потребителем принадлежащих ему объектов электроснабжения, предназначенных для непосредственного участия в электроснабжении потребителя.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора при прекращении деятельности (реорганизации) потребителя и (или) в случае утраты потребителем права собственности на энергопринимающие устройства, обязательства, возникшие из Договора, считаются прекращенными полностью или в отношении части точек поставки при условии соблюдения потребителем следующих условий: письменно сообщить гарантирующему поставщику не позднее, чем за 30 дней до даты совершения юридического факта, фиксирующего прекращение деятельности и/или отчуждение объектов, о расторжении или изменении Договора с предоставлением подтверждающих документов; сдать акт контрольного снятия показаний приборов расчетного учета гарантирующему поставщику и сетевой организации; произвести полный расчет за потребленную электроэнергию и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также произвести другие платежи, предусмотренные Договором.

В августе 2018 года Общество по Договору передало Компании электрическую энергию, выставило счет-фактуру от 31.08.2018 N 2/08201/01213, который не был оплачен.

В претензии от 17.12.2018 N ЯЭС/32216 Общество просило Компанию уплатить 8237 руб. 56 коп. задолженности и 413 руб. 46 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факты передачи электрической энергии и ее неоплаты, посчитал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения конкурсного управляющего Компании о принятии иска к производству, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Удовлетворив иск, апелляционный суд указал, что Компанией не представлены доказательства соблюдения порядка расторжения Договора, предусмотренного пунктом 8.5, следовательно, в спорный период Договор являлся действующим.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с соглашением о новации от 03.04.2017 Компания передала Витовщику Н.В. энергоснабжаемое по Договору имущество.

В результате рассмотрения дела N А21-8891/2018 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности по Договору за октябрь - ноябрь 2017 года и февраль - апрель 2018 года Обществу отказано в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд по указанному делу отметил, что с апреля 2017 года правообладателем энергоснабжаемого имущества является Витавщик Н.В.

Вместе с тем пункт 8.5 Договора содержит перечень конкретных действий, необходимых для совершения Компанией при передаче принадлежащих ему объектов электроснабжения.

Доказательств выполнения предусмотренных пунктом 8.5 Договора действий Компания не представила.

В материалы дела представлено уведомление от 30.04.2019 N 1, в котором Компания известила Общество о прекращении действия Договора с 30.04.2019, то есть фактически признала его действие до 30.04.2019.

Расчет задолженности и неустойки Компанией не оспорен, доказательства непотребления электрической энергии (сведения приборов учета) не представлены.

В связи передачей электрической энергии по Договору и ее неоплатой апелляционный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Общества и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А21-2323/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина