Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-5117/20 по делу N А05-4061/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А05-4061/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А05-4061/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий", адрес: 163000, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119, помещение 8, ОГРН 1082901006341, ИНН 2901179406 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о взыскании 407 665 руб. 98 коп. долга по оплате услуг энергоснабжения, оказанных в отношении пустующих квартир за период с мая по август 2017 года.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2019 принят отказ Общества от иска в части взыскания 86 893 руб. 02 коп., производство по делу в этой части прекращено, с Администрации в пользу Общества взыскано 320 772 руб. 96 коп. долга.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2020 решение от 17.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Администрации, она не является потребителем коммунальной услуги в том понимании, которое заложено в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Податель жалобы считает, что действующее законодательство не устанавливает требования по оснащению приборами учета на дату ввода в эксплуатацию ветхих, аварийных объектов, подлежащих сносу или ремонту и признанных таковыми до января 2013 года.

Податель жалобы полагает, что истец документально не подтвердил наличие технической возможности установки приборов учета в спорных жилых помещениях.

Администрация утверждает, что спорные помещения не заселены, что исключало потребление электроэнергии, указывает, что большая часть спорных домов в установленном порядке признана межведомственной комиссией аварийной и подлежащей сносу либо непригодной для проживания.

Податель жалобы указывает, что направил Обществу заявление о перерасчете задолженности за электрическую энергию, но Общество необоснованно оставило его без удовлетворения.

Администрация не согласна с тем, что суды не дали правовой оценки ее доводу о злоупотреблении Обществом своими правами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с договором управления от 01.06.2008, заключенным с мэрией города Архангельска, в управлении Общества находится ряд многоквартирных домов, в которых расположены пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Администрации.

В период с мая по август 2017 года Общество оказывало услуги по управлению многоквартирными домами и предоставлению коммунальных услуг, в том числе на основании заключенного им с открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) договора энергоснабжения от 01.06.2008 N НЦ22049.

По условиям указанного договора Общество приобретало электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения (пункт 1.2).

В спорный период электрическая энергия поставлялась на нужды многоквартирных домов с незаселенными нежилыми помещениями, что подтверждается ведомостями электропотребления, составленными гарантирующим поставщиком.

Общество направило Администрации претензию от 18.02.2019 с требованием оплатить стоимость электрической энергии, потребленной незаселенными нежилыми помещениями, за период с мая по август 2017 года.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с представлением Администрацией контррасчета задолженности, подтвержденного имеющимися в материалах дела ведомостями энергопотребления, Общество отказалось от части заявленных требований.

В результате Общество просило взыскать с Администрации задолженность по оплате электроэнергии в сумме 320 772 руб. 96 коп. за период с мая по август 2017 года.

Суд первой инстанции, приняв отказ Общества от части заявленных требований, признал их обоснованным в оставшейся части по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 56 (2) Правил N 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Суды исходили из того, что принадлежность муниципальному образованию "Город Архангельск" пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, Администрацией признается, а факт оказания жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорных помещениях происходило потребление коммунальных ресурсов (подтверждено ведомостями электропотребления, предъявленными Обществу гарантирующим поставщиком в рамках исполнения договора энергоснабжения).

Суды правомерно исходили из того, что признание некоторых домов аварийными не исключает обязанности Администрации вносить плату за такое потребление в отношении помещений, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания гражданам.

В связи с тем, что Администрация не представила доказательств, свидетельствующих об оплате спорных услуг, суды удовлетворили требования Общества в полном объеме.

Расчет платы за потребленную электрическую энергию произведен на основании действующих нормативов потребления, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн.

Суды пришли к правильному выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на оплату коммунальной услуги по электроснабжению.

Произведенный ответчиком контррасчет стоимости потребленной электроэнергии, исключающий заявленную к взысканию сумму в размере 144 136 руб. 44 коп., признан судами недостоверным.

Данные в виде таблицы о наличии в ряде спорных помещений приборов учета, представленные 15.07.2019 Администрации публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада "Архэнерго" (далее - ПАО МРСК Северо-Запада "Архэнерго"), не подтверждаются ответом ПАО МРСК Северо-Запада "Архэнерго" от 15.10.2019 на запрос суда, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

Как правильно указали суды, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Довод Администрации о злоупотреблении Обществом своими правами судами рассмотрен и отклонен как не нашедший своего обоснованного подтверждения.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А05-4061/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Васильева В.В. Дмитриев