Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 г. N Ф07-5432/20 по делу N А56-62449/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А56-62449/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Бухаевой В.В. (доверенность от 21.11.2019 N 483-19), от акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительный трест" Никулиной Т.В. (доверенность от 16.12.2019),

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-62449/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Строительный трест", адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62/4, литера А, ОГРН 1037808001890, ИНН 7804004544 (далее - Общество), об обязании передать имущество в счет оплаты услуги в размере 1 416 000 руб. по договору о технологическом присоединении от 24.07.2002 N ОИ-149 (далее - Договор), а также о взыскании 1 138 601 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 Договора за нарушение Обществом срока передачи имущества за период с 01.01.2010 по 28.05.2019, и о признании права сетевой организации истребовать 2% в качестве доплаты суммы налога.

Решением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что срок исковой давности в данном случае не начал течь, так как Общество не является собственником спорного имущества. Кроме того, податель жалобы указывает, что письмом от 23.10.2014 N 01-1/146 Общество совершило действия, которые прервали течение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с ее доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация, исполнитель) и правопредшественник Общества (заявитель, заказчик) заключили Договор, по условиям которого в целях заключения в будущем договора энергоснабжения исполнитель обязался в согласованный сторонами срок обеспечить техническую возможность подключения объекта заказчика по адресу: Санкт-Петербург, квартал 65, корпус 12 СПЧ электрической сети исполнителя для передачи электроэнергии в параметрах, указанных в заявке заказчика (далее - услуга), а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить стоимость услуги.

В пункте 2.1.1 Договора согласовано, что заказчик обязан оплатить услугу в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

В силу пункта 2.1.5 Договора заказчик обязался за свой счет зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, созданные в результате выполнения технических условий, предусмотренных приложением N 2 к Договору (далее - Объект), в течение семи месяцев с момента приема Объекта рабочей комиссией и ввода его в эксплуатацию (пункт 2.1.5.).

Кроме того, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности на Объект заключить с исполнителем дополнительное соглашение о передаче Объекта исполнителю и передать исполнителю документацию, необходимую для: регистрации перехода прав собственности на Объект, нормальной эксплуатации Объекта (пункт 2.1.6.).

Согласно пункту 3.1 Договора окончательная стоимость услуг исполнителя определяется дополнительным соглашением сторон не позднее 30 дней после завершения работ по внешнему энергоснабжению объекта заказчика.

В пункте 3.2 Договора определено, что стоимость услуг оплачивается заказчиком путем передачи в собственность исполнителя имущества, созданного в результате выполнения технических условий, указанных в приложении N 2 к Договору.

В этом же пункте согласовано, что передача названного имущества производится по акту приема-передачи в срок - 30 дней с момента получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг.

Дополнительным соглашением от 2005 года N 3 к Договору стороны в пункте 4 согласовали окончательную стоимость услуги по Договору, что составило 5 611 851 руб. 08 коп.

Сторонами подписаны акты от 17.10.2005 N 88 об оказании услуги по Договору на сумму 5 611 851 руб. 08 коп. и приема-передачи имущества по Договору в собственность Ленэнерго на сумму 4 195 851 руб. 08 коп.

Дополнительным соглашением от 03.08.2009 N 6 к Договору стороны согласовали, что заказчик обязуется в срок до 31.12.2009 осуществить государственную регистрацию своего права собственности на Объект, созданный в результате выполнения технических условий и подлежащий передаче исполнителю в качестве оплаты по Договору (пункт 1); после проведения заказчиком государственной регистрации своего права собственности на недвижимое имущество, указанное в приложении N 3, но не позднее 31.12.2009, заказчик обязан передать имущество исполнителю (пункт 3).

Ленэнерго, ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательство по передаче недвижимого имущества на сумму 1 416 000 руб. (разница между 5 611 851 руб. 08 коп. (окончательная стоимость услуги) и 4 195 851 руб. 08 коп. (стоимость полученного Ленэнерго имущества), начислило на основании пункта 4.1 Договора неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта по существу спора Общество в отзыве на иск (лист 11) заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции согласился с Обществом и в связи с истечением срока исковой давности отказал в иске.

Апелляционная инстанция, установив, что требуемое имущество передано Ленэнерго не позднее 17.10.2005, а приложенное к апелляционной жалобе письмо Общества от 23.10.2014 N 01-1/146 не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, оставила решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, факт оказания услуг по Договору подтверждается материалами дела.

Как верно указал апелляционный суд, требуемое от ответчика имущество на сумму 1 416 000 руб. в счет исполнения обязательств в по Договору получено Ленэнерго не позднее 17.10.2005. В подтверждение этого обстоятельства Общество представило акты приема-передачи имущества без номера, без даты (листы 14 - 17). О фальсификации указанных документов Ленэнерго в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило. С использованием этого имущества (ТП 9986/9987) гарантирующий поставщик, начиная с 13.09.2007, осуществлял поставку электрической энергии и мощности (листы 18, 32).

Кроме того, факт передачи спорного имущества подтвержден и в служебной записке Ленэнерго от 22.10.2019 N ЛЭ/16-02/4118, приложенной к апелляционной жалобе.

При рассмотрении спора Ленэнерго не опровергло факт получения спорного имущества, как и не доказало его получение в иную дату.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Общество надлежаще не исполнило обязательство по Договору по передаче Ленэнерго комплекта документов для государственной регистрации, а также о том, что срок исковой давности в данном случае не начал течь, отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который сослался податель жалобы, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из условий Договора (пункты 2.1.5, 3.2) и дополнительного соглашения от 03.08.2009 N 6 к Договору (пункты 1, 3) Общество обязано было в любом случае не позднее 31.12.2009 осуществить государственную регистрацию своего права собственности на объект недвижимости, созданный в результате выполнения технических условий и подлежащий передаче исполнителю в качестве оплаты по Договору. При этом в пункте 6 этого дополнительного соглашения установлена мера воздействия, если Общество не исполнит свое обязательство.

Таким образом, Ленэнерго, фактически получив спорное имущество 17.10.2005 и заключив дополнительное соглашение от 03.08.2009 N 6 к Договору, начиная с 01.01.2010, в полной мере знало о нарушении своего права в виде уклонения контрагента от передачи документов, необходимых для государственной регистрации.

Ленэнерго направило настоящий иск в электронном виде 31.05.2019 (зарегистрирован судом первой инстанции 03.06.2019), то есть спустя более 9 лет после того, когда оно узнало о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно посчитали трехлетний срок исковой давности по заявленным Ленэнерго требованиям пропущенным.

Ссылка Ленэнерго на письмо Общества от 23.10.2014 N 01-1/146 как на обстоятельство, свидетельствующее о перерыве срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 ГК РФ, правомерно отклонена апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае письмо направлено Обществом за пределами срока исковой давности.

При этом кассационная инстанция отмечает следующее.

В пункте 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 названного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения названного Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Данное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747).

В данном случае на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ (01.06.2015) срок исковой давности истек (01.01.2013), поэтому к отношениям сторон не подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-62449/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова