Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 г. N Ф07-1340/20 по делу N А56-141671/2018

11 июня 2020 г.

Дело N А56-141671/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДелТранс" Макарова С.В. (доверенность от 18.06.2019 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" Кочетковой Е.Е. (доверенность от 23.12.2019 N 129/19),

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДелТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А56-141671/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДелТранс", адрес: 123112, Москва, Пресненская набережная, дом 12, этаж 43, офис 37, ОГРН 1104025003280, ИНН 4025426990 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, литера А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Страховая организация), о взыскании 2 098 965 руб. 68 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синергия Маркет" и общество с ограниченной ответственностью "Белуга маркет".

Решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами ошибочно не принят во внимание его довод о том, что допущенная Обществом при заполнении бордеро техническая ошибка в пункте назначения по перевозке N Д152262-10-16-1137 не является законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку иные условия бордеро указаны верно; пункт 10.1.2 договора страхования неправильно истолкован апелляционным судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страховой организации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь) и Страховая организация (страховщик) заключили генеральный договор страхования грузов от 23.08.2016 N Д152262-10-16-1137 (далее - Договор страхования) на основании Правил страхования грузов в редакции от 15.04.2010 (приложение N 1; далее - Правила страхования).

В силу пункта 2.1 Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Общества, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом.

В пункте 3.1 Договора страхования определено, что застрахованными считаются грузы - алкогольная продукция различных видов, перевозимая и/или экспедируемая обществом и/или по поручению общества любым транспортом, принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо арендованным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Договор страхования заключен на условиях "Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения" в соответствии с пунктом 3.1.3. Правил страхования. На основании пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны пришли к соглашению, что риски кражи (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; далее - УК РФ), мошенничества (статья 159 УК РФ), грабежа (статья 161 УК РФ) и разбоя (статья 162 УК РФ) также являются застрахованным по вышеуказанному договору страхования грузов. (пункт 4.1 Договора страхования).

Срок действия договора страхования - с 23.08.2016 по 22.08.2017.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора страхования страхователь, не позднее 18:00 каждого рабочего дня, передает страховщику бордеро перевозок за прошедший рабочий день, которые подпадают под действие договора, по указанным адресам электронной почты.

Согласно пункту 10.1.1 Договора страхования данные, представленные в бордеро, должны полностью соответствовать сведениям, содержащимся в товаротранспортном документе. В случае наличия оговорок в товаротранспортном документе, страхователь обязан вместе с бордеро предоставить страховщику письмо с указанием текста оговорок, либо копию товаротранспортного документа.

В силу пункта 10.1.2 Договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если данные, представленные в товаротранспортном документе, не соответствуют сведениям, изложенным в бордеро перевозок, причем наличие такого несоответствия повлияло бы на оценку степени риска страховщиком.

Страховщик принимает на страхование заявленные страхователем грузы путем направления страхователю посредством факсимильной связи или электронной почты копии подписанного бордеро перевозок грузов установленной формы до 13:00 следующего рабочего дня после получения бордеро перевозок грузов с дальнейшей передачей оригинала по почте или нарочным до момента окончания перевозки (пункт 10.1.4 Договора страхования).

В пункте 17.1 Договора страхования указано, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 944, пунктом 3 статьи 959, пунктом 2 статьи 961, пунктом 1 статьи 963, статьей 964 ГК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 18.10.2017 N 11701-4600050015-41 зафиксировано, что в период действия Договора страхования 14.06.2017 при осуществлении перевозки по маршруту из Московской области, город Домодедово, Логистическая улица, дом 1/9 в Воронежскую область, Новоусманский район, село Нечаевка, Виноградная улица, дом 90А, отправителем которого являлось общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет" (до переименования - ООО "ТД "Синергия Маркет"), а получателем - АО "Тандер", груз был похищен.

Общество 03.07.2017 обратилось к Страховой организации с заявлением о страховом событии по маршруту из Московской области, город Домодедово, Логистическая улица, дом 1/9 в Воронежскую область, Новоусманский район, село Нечаевка, Виноградная улица, дом 90А. К заявлению страхователь приложил бордеро перевозок грузов от 14.06.2017 N 154, в котором поименована перевозка N Д152262-10-16-1137 с пунктом отправления: Московская область, город Домодедово, Логистическая улица, дом 1/9, склад 9 и пунктом назначения: Воронежская область, город Воронеж, улица 45 Стрелковой дивизии, дом 25 (том дела 1, лист 72).

Письмом от 23.03.2018 N 365 Страховая организация, ссылаясь на положения пункта 10.1.2 Договора страхования и утрату незастрахованного груза по указанному в заявлении маршруту с пунктом назначения - Воронежская область, Новоусманский район, село Нечаевка, Виноградная улица, дом 90А, отказала в выплате страхового возмещения.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с позицией Страховой организации и отказал в иске.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении Договора страхования страхователь направил для подписания страховщику бордеро перевозок грузов от 14.06.2017 N 154, где пунктом назначения перевозки груза заявлен адрес: Воронежская область, город Воронеж, улица 45 Стрелковой дивизии, дом 255, однако из товарно-транспортной накладной и заявки на перевозку груза, следует, что похищенный (утраченный) груз направлялся в другой пункт назначения: Воронежская область, село Нечаевка, Виноградная улица, дом 90А.

Как установил апелляционный суд и не отрицается подателем жалобы, в нарушение пункта 10.1.1 Договора страхования, обнаружив несоответствие между указанными в бордеро и товаротранспортном документе сведениями, истец лишь спустя 19 дней после направления страховщику бордеро от 14.07.2017 N 154 поставил последнего в известность о наличии оговорок и несоответствий.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание положения пункта 10.1.2 Договора страхования, суды правомерно признали отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхования пропавшего груза обоснованным.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а также учел разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Выводы судов основаны на условиях Договора страхования, определенных сторонами по своему усмотрению в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ.

В кассационной жалобе Общество признало факт нарушения условий Договора страхования, однако полагает, что такое нарушение не влечет отказ в выплате страхового возмещения.

Указанная позиция, по мнению кассационной инстанции, является ошибочной.

Как указано в пункте 7.5.3 Правил страхования, страхователь (в данном случае Общество) обязан немедленно, как только ему станет известно, но в любом случае не позднее трех дней с даты наступления указанных обстоятельств, сообщить страховщику о каждом изменении обстоятельств, сообщенных в заявлении на страховании, а также о любых других обстоятельствах, которые могут вызвать повышение степени риска. К таким обстоятельствам относится, в том числе информация об изменении пункта назначения доставки груза. В этом же пункте предусмотрено, что отсутствие у страховщика сведений о таких изменениях или их несвоевременное сообщение страхователем безусловно дает страховщику право по своему выбору, в числе прочего, отказать в выплате страхового возмещения.

Таким образом, Общество, заключив Договор страхования на основании названных Правил, в добровольном порядке согласовало, что изменение пункта назначения доставки груза является повышением степени риска, которое влечет отказ в выплате страхового возмещения.

Доказательств соблюдения Обществом названного условия при рассмотрении спора не представлено, в связи с этим Страховая организация правомерно реализовала свое право на отказ в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного исковое требование Общества правомерно оставлено судами без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А56-141671/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДелТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова