Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 г. N Ф07-5371/20 по делу N А56-65351/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А56-65351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 09.067.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А56-65351/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, пом. 55Н, ОГРН 1057812667395, ИНН 7842322869 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Век", адрес: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Кирова, д. 50, ОГРН 1144710010411, ИНН 4710003525 (далее - Компания), 7 651 946 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.10.2015 N 3-АЛ за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 333 697 руб. 89 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 29.10.2019 и постановление апелляционного суда от 17.02.2020, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оборотно-сальдовая ведомость не может являться надлежащим доказательством исполнения обязательств Компании перед Обществом. Податель жалобы указывает на то, что поступившие денежные средства зачтены в счет оплаты за прошлые периоды, а не за периоды, указанные в иске. Как полагает заявитель, суды сделали необоснованный вывод о том, что счет за декабрь 2018 года выставлен неправомерно; Компания не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Обществом, не представила контррасчет задолженности.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.10.2015 N 37-АЛ (далее - Договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Компания обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, а также соблюдать режим потребления ресурсов.

Согласно пункту 2.2 Договора поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется для предоставления коммунальных услуг в следующих многоквартирных домах: Ленинградская обл., г. Луга, д. 8/56; д. 8/60; д. 8/61; д. 8/66; д. 8/67; д. 3/123; д. 3/132; д. 3/136; д. 3/161; д. 3/176; д. 3/188; д. 15/252; д. 15/257.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора датой начала поставки коммунального ресурса считается 01.05.2015.

Объем поставленного коммунального ресурса определяется по показаниям приборов учета, а случае их отсутствия - исходя из норматива потребления коммунальной услуги (раздел 6 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативно правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 8.1 Договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договора в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 Общество поставило в адрес Компании тепловую энергию на общую сумму 7 651 946 руб. 46 коп., которую исполнитель не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части, признанной ответчиком. Суды пришли к выводу о том, что ответчик доказал факт оплаты поставленного коммунального ресурса.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку спорным договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания Компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждается материалами дела и установлен судами.

Возражая против исковых требований, ответчик представил оборотно-сальдовые ведомости, которые, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие долга в заявленном размере. По мнению ответчика, долг Компании составляет 333 697 руб. 89 коп., который ответчик готов погасить в добровольном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией ответчика и пришли к выводу об отсутствии у Компании задолженности в заявленном истцом размере.

Вместе с тем указанный вывод судов не может быть признан достаточно обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 8.1 Договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

В доказательство оплаты поставленного ресурса ответчик представил оборотные ведомости за период с августа 2018 года по январь 2019 года, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосервис". Сумма поступлений денежных средств за указанные период составила 7 318 248 руб. 57 коп.

Однако из данных документов не следует, что на начало спорного периода отсутствовала задолженность по оплате ресурса (то есть, что начальное сальдо равнялось нулю); в ведомостях не содержится указания на то, что денежные средства поступили в счет оплаты спорного периода. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что все поступившие с августа 2018 года по январь 2019 года денежные средства следует зачесть за спорный период, не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора сверка расчетов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в расчетом периоде осуществляется не чаще, чем один раз в квартал, путем составления соответствующего акта. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при условии отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Истец, возражая против доводов ответчика об отсутствии долга, указал на то, что денежные средства, поступившие в спорный период, были зачтены в счет оплаты прошлых периодов в соответствии с требованиями статьи 319.1 ГК РФ. В обоснование своего довода истец представил расчет. Данный довод и представленные истцом доказательства не получили надлежащей оценки судов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А56-65351/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова