Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 г. N Ф07-2991/20 по делу N А56-35707/2018

11 июня 2020 г.

Дело N А56-35707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" генерального директора Какоткина О.А., от государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Гладких О.Д. (доверенность от 30.10.2019),

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 по делу N А56-35707/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19", адрес: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1, оф. 509, ОГРН 1089848009679, ИНН 7814422156 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о возмещении 1 923 864 руб. убытков, понесенных в связи с отказом Предприятия от исполнения контракта от 15.09.2015 N 43/ТС/2015 (далее - Контракт), из которых: 1 839 900 руб. - вознаграждение за предоставление банковской гарантии от 10.09.2015 N 15196, 75 164 руб. - страховая премия по договору страхования от 20.09.2015 N 15180180W2583, 8800 руб. - цена работ по обследованию территории и оформлению документов.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978.

Решением суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 1 915 064 руб. в возмещение убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 решение от 25.09.2018 и постановление от 28.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые акты, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) 15.09.2015 заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика в соответствии с Адресной инвестиционной программой, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2014 N 665-116 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов", на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по реконструкции магистральных тепловых сетей в г. Колпино от ТК-7а по ул. Карла Маркса до ТК-11 на пл. Коммуны.

Согласно пункту 1.8 Контракта в обеспечение исполнения Контракта подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 10.09.2015 N 15196 на 15 142 240 руб. 14 коп.; срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 1 месяц.

В силу пункта 1.12 Контракта в случае надлежащего и в полном объеме исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, включая передачу заказчику акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, подписанного сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, заказчик возвращает обеспечение по банковской гарантии в течение 30 рабочих дней после получения письменного обращения подрядчика.

Согласно пункту 2.1.1 Контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента получения уведомления о положительном результате рассмотрения документов (о допуске к работам по объекту) в соответствии с пунктом 4.2.3 Контракта, закончить выполнение работ по Контракту, в том числе передать заказчику акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), подписанного сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, не позднее 30.11.2017.

В разделе 4 Контракта определено, что заказчик обязан передать подрядчику по акту проектную документацию не позднее 10 рабочих дней с момента направления подрядчику уведомления о положительном результате рассмотрения документов (о допуске к работам по объекту) в соответствии с пунктом 4.1.3 Контракта; оказать подрядчику содействие в получении запрашиваемых технических условий и иных исходных данных.

Согласно пункту 6.1 Контракта в течение 10 дней с момента его заключения подрядчик обязался за свой счет заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при реконструкции, и ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении на объекте строительно-монтажных работ и приемо-сдаточных испытаний.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - СПб ГУП "Пушкинский ТЭК") признано несостоятельным (банкротом).

В направленном 30.12.2015 в адрес Общества письме N 68-18/40632 Предприятие сообщило о приостановлении работ по Контракту с 11.12.2015 в связи с прекращением договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного Предприятием и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", и нерешением вопроса о правовом статусе имущества СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", находящегося на балансе простого товарищества.

Предприятие направило в адрес Общества письмо от 22.11.2017 N 10-18/44631 с предложением расторгнуть Контракт в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подписать соответствующее соглашение.

Письмом от 29.12.2017 N 10-18/50621 Предприятие уведомило Общество об отказе от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и начислении неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, определенных календарным планом выполнения работ, в соответствии с пунктами 8.4, 8.10 Контракта.

Общество, полагая, что вследствие приостановления работ и одностороннего отказа Предприятия от Контракта оно понесло убытки, из которых: 1 839 900 руб. - вознаграждение за выдачу банковской гарантии, 75 164 руб. - страховая премия по договору страхования от 20.09.2015 N 15180180W2583 в соответствии с пунктом 6.1 Контракта, 8800 руб. - цена работ по обследованию территории и оформлению документов, направило Предприятию претензию.

Оставление Предприятием претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества с иском в суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик отказался от Контракта по основаниям статьи 715 ГК РФ. Отказ от исполнения Контракта в установленном порядке не оспорен.

В случае отказа заказчика от исполнения контракта в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

Как правомерно заключили суды, Контракт расторгнут по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а не в соответствии со статьей 717 ГК РФ, таким образом у заказчика отсутствует обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением Договора.

Факт нарушения Предприятием договорных обязательств Обществом не доказан.

Само по себе несогласие Общества с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов.

Между тем при рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 288 АПК РФ, не установлено судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 по делу N А56-35707/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова