Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2020 г. N Ф07-5347/20 по делу N А56-62658/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А56-62658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Завариной Е.С. (доверенность от 13.05.2020 N 215), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" Янбердина Д.Р. (доверенность от 10.03.2020),

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А56-62658/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Технопарк N 1", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, лит. А, корп. 2, оф. 504, ОГРН 1097847283930, ИНН 7842416877 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 1 408 603 руб. 14 коп. долга по договору теплоснабжения от 28.02.2018 N 20791.049.1 (далее - Договор) за декабрь 2018 - февраль 2019 года, 158 423 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) по состоянию на 21.10.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 22.10.2019 по дату его погашения.

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", адрес: 188361, Ленинградская обл., пос. Новый Свет, д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998.

Решением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленный в дело акт сверки сторонами расчетов от 11.01.2018 сфальсифицирован; суды не учли, что Предприятие неверно определило объем горячей воды, поставленной по Договору в спорном периоде, и применило неверный тариф для расчетов по Договору.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, посовещавшись на месте, отказал Компании в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - приложений N 4 и 5 к кассационной жалобе, поскольку в силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), а Компания - оплачивать потребляемую тепловую энергию (теплоноситель).

В соответствии с пунктом 6.13 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Платежные документы Предприятия подлежат оплате Компанией в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8 Договора).

Полагая, что долг Компании по Договору за декабрь 2018 - февраль 2019 года составил 1 408 603 руб. 14 коп., Предприятие начислило ей 158 423 руб. 23 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Закона N 190-ФЗ, признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суды признали иск Предприятия подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе Компания указывает на то, что представленный Предприятием в дело акт сверки сторонами расчетов от 11.01.2018 сфальсифицирован.

Однако указанный акт в деле отсутствует и из материалов дела не усматривается, что этот акт представлялся в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций.

В письменных пояснениях Предприятие отрицало факт представления акта сверки расчетов от 11.01.2018.

О фальсификации доказательства Компания не заявляла в установленном статьей 161 АПК РФ порядке при рассмотрении спора судом первой инстанции.

В кассационной жалобе Компания ссылается на неправильное определение Предприятием поставленного в спорном периоде объема горячей воды и применение им неверного тарифа для расчетов по Договору.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции Компания не заявляла такие возражения.

Контррасчет стоимости отпущенного коммунального ресурса, представленный Компанией на стадии апелляционного производства, получил оценку апелляционного суда.

Оценив указанный контррасчет и проверив на соответствие законодательству расчет исковых требований, апелляционный суд установил, что предъявленная Предприятием к взысканию сумма долга меньше имеющейся у Компании задолженности.

В кассационной жалобе, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции данный вывод апелляционного суда Компания не оспорила.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно удовлетворил иск.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А56-62658/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова