Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2020 г. N Ф07-6081/20 по делу N А56-75304/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А56-75304/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А56-75304/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонТранс", адрес: 143395, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, дер. Софьино, 49 км Киевского шоссе, стр. 3, ОГРН 1055005602222, ИНН 5030048312 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Миларин", адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 63, лит. А, ОГРН 1047813005459, ИНН 7807060890 (далее - Компания), о признании акта зачета встречных требований на основании заявления от 29.12.2018 N 145 на сумму 1 182 941 руб. 12 коп. недействительным и взыскании 653 690 руб. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 07.10.2019 и постановление от 14.02.2020 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска либо дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что Общество своевременно сдало контейнеры на указанный ответчиком контейнерный терминал, в связи с отсутствием у Общества обязанности возместить ущерб основания для заявления Компании о зачете встречных требований отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор от 20.03.2018 N 815/03/18 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого перевозчик по заявке заказчика обязуется выполнять перевозку груза, вверенного ему заказчиком, и осуществлять выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик оплачивать согласованную плату за такую перевозку.

Как определено в пункте 2.6 Договора, под грузом понимаются грузы любого характера, в том числе в контейнерах, а также порожние контейнеры.

В силу пункта 3.4.1 Договора перевозчик обязан возместить заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой грузов, принятых к перевозке, контейнеров и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора после окончания выгрузки груза у грузополучателя перевозчик обязан осуществить сдачу порожних контейнеров в пункт, указанный заказчиком, в возможно кратчайшие сроки, но не позднее следующего дня после прибытия автотранспорта в указанный в заявке адрес (за исключением выходных и праздничных дней), не включая время доставки контейнера от грузополучателя до пункта сдачи порожнего контейнера до момента его снятия с автотранспортного средства в пункте, указанном заказчиком.

В пункте 3.1.1 Договора определено, что в случае, если заявка содержит в себе неточную информацию, перевозчик обязан до подачи автотранспортного средства затребовать от заказчика дополнительные инструкции, разъясняющие условия перевозки. В указанном требовании перевозчик формирует все вопросы относительно полученной неточной информации.

Пункт 3.1.5 Договора разъясняет, что принятие заявки перевозчиком исключает возможность последнего в дальнейшем ссылаться на несоответствие Договору, неполноту или неточность указаний заказчика или предоставленных заказчиком документов.

В период с 02.08.2018 по 19.09.2018 сторонами был заключен и фактически исполнен 41 договор-заявка по перевозке груза в рамках Договора, в том числе:

- заявка от 28.08.2018 N 2808 на перевозку контейнеров MRKU5303765, MRKU2983490, рейс возврата контейнера MRKU5303765 на 138 000 руб.;

- заявка от 04.09.2018 N 0409 на перевозку контейнеров TEMU7868295, FSCU8696424 на 84 690 руб.;

- заявка от 06.09.2018 N 0608 на 18 000 руб.;

- заявка от 06.09.2018 N 0609/2 на 20 000 руб.;

- заявка от 08.09.2018 N 0809 на перевозку контейнеров CSNU6390420, MAGU5669204, CSNU6814241 на 138 000 руб.;

- заявка от 10.09.2018 N 1009 на перевозку контейнеров FCIU9806342, CCLU7651428, MAGU5669204 на 138 000 руб.;

- заявка от 15.09.2018 N 1509 на перевозку контейнера APHU6811038 на 45 000 руб.;

- заявка от 19.09.2018 N 1909 на перевозку контейнеров CMAU5735775, CAIU7190692 на 92 000 руб.

Также водители Общества осуществляли доставку контейнеров MRKU4138814 и MRSU3742231.

Компания направила Обществу заявление о зачете встречных односторонних требований от 29.12.2018 N 145 и претензию от 29.12.2018 N 144, в которых сослалась на возникшие по вине Общества убытки. В частности, Компания указала, что в рамках Договора водителями Общества были нарушены инструкции по сдаче контейнеров MRKU4138814 и MRSU3742231, что повлекло просрочку сдачи указанных контейнеров и обязанность заплатить обществу с ограниченной ответственностью "МАЭРСК" за их сверхнормативный простой. Компания произвела оплату счетов-оферт за сверхнормативный простой контейнеров MRKU4138814 на сумму 528 836 руб. 35 коп., MRSU3742231 на сумму 654 104 руб. 77 коп.

Полагая, что у Компании не было оснований для зачета требований, обязанность по уплате 653 690 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза Компанией не исполнена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил иск без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения, согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, пунктом 1 статьи 393, статьей 410, пунктом 1 статьи 785, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным, что причиной несвоевременного возврата контейнеров и возникновения у Компании убытков вследствие оплаты их сверхнормативного простоя явились действия Общества, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявления Компании о зачете встречных требований и прекращении обязательства ответчика по уплате спорной задолженности.

Суды установили, что Компания дала указания Обществу о сдаче спорных контейнеров на сток в терминале общества с ограниченной ответственностью "Маэрск", тогда как согласно квитанциям о приеме контейнер MRSU3742231 сдан 14.08.2018 и контейнер MRKU4138814 сдан 24.08.2018 на сток общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие перевозки".

Указанные обстоятельства повлекли сверхнормативный срок использования контейнеров MRSU3742231 и RKU4138814, которые были возвращены в надлежащий сток после розыска их Компанией соответственно 31.10.2018 и 02.11.2018.

Возражая против заявления о зачете, Общество не опровергло представленные Компанией доказательства, не представило доказательств того, что сдало спорные контейнеры своевременно и надлежащему лицу и его вина в нарушении обязательства отсутствует.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворении иска являются верными.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А56-75304/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева Е.В. Боголюбова М.Г. Власова