Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2020 г. N Ф07-4886/20 по делу N А56-69531/2017

15 июня 2020 г.

Дело N А56-69531/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балабиной Ирины Викторовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А56-69531/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд", адрес: 198099, Санкт-Петербург, Турбинная улица, дом 7, литера А, помещение 1-Н, кабинет 18, ОГРН 1047855049164, ИНН 7814304064, (далее - ООО "Комтрейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпетрол", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., дом 65, литера А, помещение 302-Н, ОГРН 1137847224558, ИНН 7801604053 (далее - ООО "Полимерпетрол"), о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения и 369 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 05.09.2017.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2018 иск удовлетворен.

Балабина Ирина Викторовна, не привлеченная к участию в деле, обжаловала решение от 26.12.2018 в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 13.02.2020 производство по апелляционной жалобе Балабиной И.В. прекращено.

В кассационной жалобе Балабина И.В. просит определение от 13.02.2020 отменить, ссылаясь на то, что решение от 26.12.2018 непосредственно затрагивает ее права.

В обоснование этого довода Балабина И.В. указала, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу N А56-25296/2018 ООО "Полимерпетрол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович, который в рамках указанного дела обратился с заявлением о привлечении ее как генерального директора ООО "Полимерпетрол" в период с 05.06.2013 по 02.04.2015, а также учредителя и единственного участника в период с 05.06.2013 по 08.07.2016 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Полимерпетрол".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Балабиной И.В. - Новиков П.А. не был допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием доверенности, действующей на момент рассмотрения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что:

- при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1);

- в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является взыскание ООО "Комтрейд" неосновательного обогащения - денежных средств, ошибочно перечисленных истцом ответчику платежным поручением от 28.11.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решение от 26.12.2018 о взыскании с ООО "Полимерпетрол" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами основано на том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения и денежные средства были перечислены ошибочно.

Из решения от 26.12.2018 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Балабиной И.В. В тексте решения также отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

То обстоятельство, что Балабина И.В. являлась в указанные периоды участником и генеральным директором ООО "Полимерпетрол" и в рамках дела о банкротстве N А56-25296/2018 конкурсным управляющим ООО "Полимерпетрол" подано заявление о привлечении ее к субсидиарной ответственности (в удовлетворении которого суд первой инстанции 15.01.2020 отказал), само по себе не свидетельствует о том, что решением от 26.12.2018 непосредственно затрагиваются права и обязанности названного лица.

Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела также не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение от 26.12.2018 не затрагивает прав Балабиной И.В., правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение от 13.02.2020 принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А56-69531/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балабиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Васильева В.В. Дмитриев