Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2020 г. N Ф07-7554/20 по делу N А56-115337/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А56-115337/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" Нестер А.С. (доверенность от 05.11.2019 N 40),

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А56-115337/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БСС", адрес: 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2, литера А, ОГРН 1027804911012, ИНН 7810687137, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород", адрес: 603058, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Новикова-Прибоя, дом 4, помещение 13, ОГРН 1175275069089, ИНН 5258139119 (далее - ООО "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород", Общество), о взыскании 494 001 руб. 68 коп. неустойки по договору поставки, а также 12 880 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда от 14.02.2020, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2020 апелляционная жалоба ООО "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ; Обществу предложено в срок до 17.04.2020 (включительно) исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу суда, обеспечив его поступление в суд в указанные сроки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 21.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено ООО "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород"; кроме этого, и определение от 06.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, и определение от 21.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы вынесены судом апелляционной инстанции в период не рабочих дней, которые были установлены в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294; таким образом, установленный судом срок для оставления апелляционной жалобы без движения приходился на период нерабочих дней, а с введенными ограничительными мерами Общество своевременно не получило судебный акт и не имело возможности в установленный судом срок произвести оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" поддержала доводы жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес Общества 07.04.2020 (том дела 1, лист 10), штрих-код письма: 19084442031523.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084442031523 (том дела 1, лист 11) письмо после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю 21.04.2020.

Таким образом, доказательства вручения ООО "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" определения от 06.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 21.04.2020, разъяснено (ответ на третий вопрос), что в случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству арбитражному суду следует применительно к части 1 статьи 118 АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и на основании части 9 статьи 158 АПК РФ известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Обществу обжалуемым определением апелляционную жалобу, не учел вышеизложенные разъяснения ВС РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел положения статьи 121 АПК РФ, которой предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В данном случае копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес Общества 07.04.2020 и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю 21.04.2020 и в тот же день (21.04.2020) апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 21.04.2020 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А56-115337/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-115337/2019 к производству.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова